DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Maddesi gereğince ---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketten davalı taraf -----verildiği, müvekkili tarafından kesilen faturalar için davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra cari hesap ekstresi gereğince davalının müvekkiline ----- borcu kaldığı, davalı adına tahakkuk ettirilen faturalardaki bedelleri ödeme süreleri geçmiş olmasına rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/354 Esas KARAR NO: 2021/808 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Maddesi gereğince ---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketten davalı taraf -----verildiği, müvekkili tarafından kesilen faturalar için davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra cari hesap ekstresi gereğince davalının müvekkiline ----- borcu kaldığı, davalı adına tahakkuk ettirilen faturalardaki bedelleri ödeme süreleri geçmiş olmasına rağmen ödenmediğinden davalı aleyhine -------- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, alacağın sabit olduğu ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği, yargılama sonuna kadar geçecek sürede borcun tahsilinin imkanının olup olmayacağı bilinmediğinden uygun bir teminat karşılığında davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını, netice itibariyle davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usule dair ve dava şartları bakımından değerlendirilerek yasal mesnetten ve HMK kapsamındaki yasal içerikten yoksun davanın reddinini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacağın zamanaşımına uğradığı, müvekkili firmanın davacı firma ile---- yılından itibaren kısmen çalıştığı, davacı firmanın haksız şekilde ---yılından beri firma şantiyelerine, -----yılından beri müvekkili ---------- faturası kestiği, firma ile mutabakat yapılmak istendiği -------kesilen iş güvenliği faturalarının mahsup edilmesi talebinde bulunulduğu,---- ---- asla iş güvenliği hizmeti almadığı, risk analizi, acil eylem planı, çalışanların iş güvenliği eğitimi hizmetlerinin bir kere alınması ile ------ yılına kadar muaf tutulabileceği bilgisinin alındığı, davacı firma bu konuda müvekkili firmayı bilgilendirmediği, buna istinaden davacı taraftan -------faturalarının müvekkili firma hesabından mahsup edilmesini istediği ancak davacının kabul etmediği, müvekkili şirket de almadığı hizmetin bedelini açıklandığı şekilde ödemek istemediği, davacı dava dilekçesinde ----------verdiğini iddia ettiği, vb hizmetler ile iddia ettiği hizmetlerin nerede ve kimlere verildiğini yasal mevzuatı uyarınca vesikalandırması ve ispatlaması gerektiği, açıklanan nedenlerl...