Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesinin-----. sayılı dosyasından iflasına karar verilen dava dışı---------- hakkında davalı İstanbul Anadolu ---. İcra ve İflas Müdürlüğünün -------- İflas sayılı dosyası ile -----işlemlerine başlanıldığını, müvekkilinin alacağının bir kısmının mahkeme ilamına dayandığını, ancak iflas masasının müvekkilinin alacağını yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddettiğini belirterek ------ sırasında yer alan ve bir kısmı kesinleşmiş mahkeme kararına dayanan alacak taleplerini, ------.sırasında yer alan kesinleşmiş vekalet ücretine ilişkin alacak talebini ,----- tarihli sıra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2021/552
DAVA : Kayıt Kabul (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesinin-----. sayılı dosyasından iflasına karar verilen dava dışı---------- hakkında davalı İstanbul Anadolu ---. İcra ve İflas Müdürlüğünün -------- İflas sayılı dosyası ile -----işlemlerine başlanıldığını, müvekkilinin alacağının bir kısmının mahkeme ilamına dayandığını, ancak iflas masasının müvekkilinin alacağını yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddettiğini belirterek ------ sırasında yer alan ve bir kısmı kesinleşmiş mahkeme kararına dayanan alacak taleplerini, ------.sırasında yer alan kesinleşmiş vekalet ücretine ilişkin alacak talebini ,----- tarihli sıra cetvelinin ----.sırasında yer alan sözleşmeye dayalı alacak talebi olmak üzere toplam 913.024,53- TL alacağının tamamının ---- ve sıra cetveline kaydına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; kayıt kabul isteminden ibarettir. Davacı ----- olan alacakları için masaya başvurmuş, ---- başvurularının masa tarafından reddedilmesi üzerine kayıt kabul davası açmıştır. Bu dava esasen mahkememizin --- esas sırasında görülmektedir. Ancak, ---- tarihli celsede, davacının ---- başvurusunda mevcut bulunan----- sıradaki İst. ------- sayılı davada görülen,-------- sayılı davada görülen, ------ sayılı davada görülen alacak kalemleri yönünden davacının kayıt kabul talebinin mahkememizin ---- esas sayılı dosyasından tefriki ile iş bu esas sırasına kaydına karar verilmiştir. Bu davanın konusunu oluşturan kayıt başvurularının tamamı devam eden ve yasa gereği kayıt kabul davasına dönüşen davalara konu alacaklardır. Bir diğer ifadeyle yukarıda esas bilgileri yazılı davaların tümü, iflastan önce açılmış, görülmekte olan davalardır. Devam eden bir dava varken, davalının iflasına karar verilmesi halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür. Bir diğer ifadeyle davacının alacak iddiası devam eden bu davalarda yapılan yargılama sonucunda incelenerek karara bağlanacaktır. Tekrar aynı alacakla ilgili kayıt kabul davası açılmış olmasında hukuki yarar olmadığından, iş bu davanın HMK.nun 114/1-h,115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun m. 114/1-h ve 115/2 uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Alınması gerekli 59,30-TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından ...