DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- faaliyetleriyle iştigal ettiğini, müvekkilinin faaliyetlerin icrası için davalı yüklenici ile 01/05/2016 tarihilinde yüklenici sözleşmesi imzaladığını, ancak davalının yüklenici sözleşmesinde belirtilen hükümlere aykırı olarak tam ve gereği gibi bir hizmet sağlayamadığını, bazı sahalarda hiç hizmet vermediğini, ancak ifa edilmeyen hizmetlere karşılık fatura kesildiğini, bu faturalara karşı icra takipleri başlatıldığını, sözleşmesel ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya sehven avans ödemesi yapıldığını, sehven ödemenin iadesi istendiğinde davalının iadeyi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/416 Esas KARAR NO : 2021/547
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- faaliyetleriyle iştigal ettiğini, müvekkilinin faaliyetlerin icrası için davalı yüklenici ile 01/05/2016 tarihilinde yüklenici sözleşmesi imzaladığını, ancak davalının yüklenici sözleşmesinde belirtilen hükümlere aykırı olarak tam ve gereği gibi bir hizmet sağlayamadığını, bazı sahalarda hiç hizmet vermediğini, ancak ifa edilmeyen hizmetlere karşılık fatura kesildiğini, bu faturalara karşı icra takipleri başlatıldığını, sözleşmesel ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya sehven avans ödemesi yapıldığını, sehven ödemenin iadesi istendiğinde davalının iadeyi yapmadığını belirterek, sehven ödenen ------ avans ödemesinin şimdilik ---- tarihinden itibaren en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranarak kaybına sebebiyet verdiği---- karşılığı şimdilik ---- tarihi itibariyle en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle katlanılan zararlar için 5.000 TL tutarındaki tazminatı haksız fesih tarihi olan 05/11/2018 tarihinden ve ödenmeyen gider yansıtma faturalarının karşılığı şimdilik 10.000,00TL tazminatın her bir fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. Ancak duruşmada alınan beyanında davacının iddialarını kabul etmediklerini, birleştirme taleplerinin de reddinin gerektiğini ileri sürmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında imzalanan 01/05/2016 tarihli yüklenici sözleşmesinden ve 07/09/2018 tarihli protokolden kaynaklanan avans olarak fazladan ödenen tutarın iadesi, verilen zararın (kaybedilen ------ tazmini, ödenmeyen gider yansıtma faturalarından kaynaklanan tazminat ve ticari itbar kaybı sebebiyle manevi tazminat istemlidir. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. ELdeki davada sadece tazminat talebinde bulunulmamakta, maddi ve manevi tazminat isteminin yanı sıra avans olarak ...