Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/250 · K. 2021/331
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 K. 2021/331

E. 2021/250K. 2021/33125 Mayıs 2021
tazminathaksız fiilkambiyo senedikamu tüzel kişisikazanılmış haksigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesiyetkili mahkemeeser sözleşmesizarar tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı Asıl Dava Dilekçesinde, 23.12.2020 tarihinde, Uğur Mumcu Parkında aracını çalıştırdığını, aracın çalışmaması üzerine, aracının sigortacısı olan davalı şirketin çağrı merkezini aradığını, araç için çekici yönlendirdiklerini, aracın çekiciye yüklenmesi sırasında aracın korunması için gerekli tedbirlerin usulen alınmadığını, daha sonra araçta bir kısım hasar ve zarar meydana geldiğini farkettiğini, bu konuda davalı şirkete yapılan girişimlerden sonuç alamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 25.000 TL miktarın, davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 23/12/2020 tarihinde davacı tarafın aracını ferdi kaza sigorta poliçesi ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/250 Esas - 2021/331 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2021/331

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR Y.TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı Asıl Dava Dilekçesinde, 23.12.2020 tarihinde, Uğur Mumcu Parkında aracını çalıştırdığını, aracın çalışmaması üzerine, aracının sigortacısı olan davalı şirketin çağrı merkezini aradığını, araç için çekici yönlendirdiklerini, aracın çekiciye yüklenmesi sırasında aracın korunması için gerekli tedbirlerin usulen alınmadığını, daha sonra araçta bir kısım hasar ve zarar meydana geldiğini farkettiğini, bu konuda davalı şirkete yapılan girişimlerden sonuç alamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 25.000 TL miktarın, davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 23/12/2020 tarihinde davacı tarafın aracını ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin çekici hizmeti esnasında davacının aracında meydana gelen zararın tazminine ilişkindir. Davanın esasına ilişkin olarak değerlendirme yapılmadan önce taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olup olmadığı ve bu tür uyuşmazlıklarda hangi mahkemenin (Tüketici Mahkemesi veya Asliye Ticaret Mahkemesi) görevli olacağı konusunun belirlenmesi zorunludur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da yapılan düzenlemelere göre, Tüketici; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi ifade eder. Tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan taşıma, eser, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder (TKHK.m.3/k,l). 6502 sayılı TKHK.m.2 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, bu kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. Tüketici işlemlerinde taraflardan birisi daima tüketici, sözleşmenin karşı tarafı ise gelir elde etme amacıyla bu işi yapan satıcı, sağlayıcı, imalatçı, ithalatçı hizmet veren, banka, yüklenici, taşıyıcı, sigortacı veya bunlar gibi gelir elde etme amacıyla bu işleri yapan gerçek veya tüzel kişilerdir. Tüketici işleminin karşı tarafı olan müteşebbisin (girişimcinin) gerçek kişi tacir, esnaf veya TTK anlamında ticaret şirketi olmasının herhangi bir önemi yoktur. Burada önemli olan gelir elde etme amacıyla bu işi yapan bir kişinin bulunmasıdır. Sözleşmenin yapıldığı veya olayın gerçekleştiği tarihin mülga 4077 sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/250

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 · K. 2021/325

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2021/750

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2022/225

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2021/689

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2021/863

27 Aralık 2021