DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2020 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ------ tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ŞirketİN sinemacılık faaliyetleriyle uğraşmakta ve kendi işlettiği sinemalarında reklam hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı-borçlu ile aralarında hizmet alım-satımı sağlanması amacıyla ticari ilişki kurulmuş ve davalı borçluya reklam hizmeti sağladığını, davalı-borçlu, bu hizmete istinaden kendisine gönderilen reklam gösterim bedeline ilişkin faturaları ödemediğini, müvekkili şirket nezdinde----tutarında bir cari hesap borcu oluştuğunu, davalı- borçluya ------ tutarındaki borcu ödemesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususları davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/80 KARAR NO: 2021/544 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2020 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ------ tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ŞirketİN sinemacılık faaliyetleriyle uğraşmakta ve kendi işlettiği sinemalarında reklam hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı-borçlu ile aralarında hizmet alım-satımı sağlanması amacıyla ticari ilişki kurulmuş ve davalı borçluya reklam hizmeti sağladığını, davalı-borçlu, bu hizmete istinaden kendisine gönderilen reklam gösterim bedeline ilişkin faturaları ödemediğini, müvekkili şirket nezdinde----tutarında bir cari hesap borcu oluştuğunu, davalı- borçluya ------ tutarındaki borcu ödemesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususları davalıya defalarca ihtar edilidğini, tüm uyarılara rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine --------- üzerinden cari hesaba istinaden ilamsız takibe geçildiğini, borcun kaynağına, işlemiş ve izleyecek faiz oranına, takibe borca, cari hesaba, faize ve tüm fer'ilerine takipten haricen haberi olduğundan bahisle itiraz ettiğini, itirazların haksız ve mesnetsiz olup müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalının müvekkiline olan borcundan kaçınma çabasıyla anılan itirazı öne süren davalının kötü niyetli olduğu izahtan vareste olduğunu, zira yargılama sırasında ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de bu durum ortaya çıkacağını, öte yandan dava konusu faturalara müstenit alacak hakkında tutar yönünden bir tereddüt bulunmayıp, likid olan işbu alacak açısından icra inkar tazminatının şartların oluştuğunu, faize yönelik itirazların da yerinde olmadığını, tarafların tacir olduğu ve borcun varlığı karşısında müvekkil şirketin talep ettiği faize itirazın hukuken hiçbir geçerliliği olmadığını, arabuluculuk Son tutanağı anlaşamama şeklinde düzenlendiğini, süreci işbu son tutanak ile neticelendirildiğini belirterek davalı tarafından ileri sürülen haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ------ markasının sahibi olduğunu, birçok şehrinde ---- eğitim öğretim alanında hizmet vermekte -------- eğitim kurumlarını işlettiğini, verdiği eğitim öğretim hizmetini daha ileriye taşımak ve eğitim sistemini geliştirmek, kurumsal bir şekilde ilerleyebilmek için birçok firma ile sözleşme akdetmekte, hizmet almakta ve yapılan sözleşmeler kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacı tarafından müvekkil aleyhine, ---------- dosyasından haksız olarak icra ta...