Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1105 K. 2021/493

E. 2016/1105K. 2021/49321 Haziran 2021
satış sözleşmesibilirkişi raporutellallık sözleşmesibedel tahsiliyasal süreistinaf yolumevduat faizialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2016 KARAR TARİHİ:21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... menşeli ... ... unvanlı şirket ile Türkiye'den çimento alımına ilişkin irtibat kurduğunu ve ...'ın çimentoyu davalı ... ...A.Ş.'den almasına aracılık yaptığını, 03/08/2015 tarihinde taraflar arasında davalı ile ... arsında gerçekleşecek çimento satışlarına ilişkin aracılık hizmetine binaen komisyon sözleşmesi akdedildiğini, davalının 14/09/2015 tarihinde ... şirketi ile çimento satışına ilişkin satış sözleşmesi akdettiğini, komisyon sözleşmesinin 2.maddesi uyarınca satış sözleşmesi veya sipariş uyarınca davalı tarafından ...'a satılacak her bir metrik ton çimento...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1105 KARAR NO:2021/493

DAVA:Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2016 KARAR TARİHİ:21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... menşeli ... ... unvanlı şirket ile Türkiye'den çimento alımına ilişkin irtibat kurduğunu ve ...'ın çimentoyu davalı ... ...A.Ş.'den almasına aracılık yaptığını, 03/08/2015 tarihinde taraflar arasında davalı ile ... arsında gerçekleşecek çimento satışlarına ilişkin aracılık hizmetine binaen komisyon sözleşmesi akdedildiğini, davalının 14/09/2015 tarihinde ... şirketi ile çimento satışına ilişkin satış sözleşmesi akdettiğini, komisyon sözleşmesinin 2.maddesi uyarınca satış sözleşmesi veya sipariş uyarınca davalı tarafından ...'a satılacak her bir metrik ton çimento karşılığında davalının davacıya 1 Amerikan Doları komisyon bedeli ödeyeceğini, davalının 2015 yılı Aralık ayına kadar satış sözleşmesine istinaden yapılan satış metrajlarını tarihleri ve bedelleri davacı ile paylaştığını ve davacı tarafından komisyon bedelleri için kesilen dört adet faturayı ödediğini, ancak 2015 yılı Aralık ayından itibaren davalı tarafından ...'a yapılmaya devam edilen satış metrajları ve bedelleri hakkında bilgi verilmediği gibi herhangi bir komisyon ödemesi yapılmayacağı davacıya bildirilmediğinden davacı tarafından faturada kesilemediğini, davalının davacıya komisyon ödememek amacıyla 2015 yılı Aralık ayından itibaren ... şirketine sözleşmeye konu çimento satışını aralarında organik bağ olan ... Dış Tic.A.Ş.üzerinden devam ettiğini, komisyon sözleşmesi halen yürürlükte ve geçerli olup ... şirketine davalılar tarafından çimento satımının da devam ettiğini, davalı sözleşmeye aykırı davranışları ile davacıyı mağdur ettiğinden komisyon sözleşmesi uyarınca doğmuş komisyon alacaklarının tespiti ile şimdilik 1.000 USD alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'nun davacı tarafla imzalanan komisyon protokolünün tarafı olup dava konusu protokolde ... Dış Tic.A.Ş.'nin taraf sıfatı ve yetkililerinin imzasının bulunmadığını, bu nedenle esasa girilmeden ... Dış Tic.A.Ş.yönünden davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davalı ...'nun ... şirketi ile çimento satımına ilişkin 04/08/2015 tarihli 5 bin ton, 14/09/2015 tarihli 10 bin ton, 11/05/2016 tarihli 200 bin ton, 20/03/2017 tarihli 200 bin ton olmak üzere 4 adet sözleşme imzaladığını, dava konusu 03/08/2015 tarihli komisyon protokolünün ise davacının davalı ile ... arasında imzalanmış 04/08/2015 tarihli satış sözleşmesine aracılık etmiş olması nedeniyle davalı ... ile davacı arasında imzalandığını, protokolün hiçbir maddesinde davacı...