DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- keşide tarihli, ---- çek numaralı olan ve keşidecisi -----olan sahte çek, davalı banka tarafından takas odası aracılıyla müvekkili bankaya ibraz edildiğini, çek aslı görülemediği için, müvekkili banka yetkilileri tarafından anılan çekin sahte olduğunu ibraz anında tespit edilemeyerek, keşidecinin hesabında yeterli bakiye olduğu davalı bankaya bildirildiğini, ve davalı banka tarafından sahte çek bedeli olan ---ödenmediğini, müvekkili bankanın---- müşterisi olan----- tarafından çeki keşide etmediği itirazı üzerine, davalı bankadan çek aslı istendiğini, çek aslı üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/773 Esas KARAR NO: 2021/843 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- keşide tarihli, ---- çek numaralı olan ve keşidecisi -----olan sahte çek, davalı banka tarafından takas odası aracılıyla müvekkili bankaya ibraz edildiğini, çek aslı görülemediği için, müvekkili banka yetkilileri tarafından anılan çekin sahte olduğunu ibraz anında tespit edilemeyerek, keşidecinin hesabında yeterli bakiye olduğu davalı bankaya bildirildiğini, ve davalı banka tarafından sahte çek bedeli olan ---ödenmediğini, müvekkili bankanın---- müşterisi olan----- tarafından çeki keşide etmediği itirazı üzerine, davalı bankadan çek aslı istendiğini, çek aslı üzerinde yapılan incelemede yukarıda anılan çek aslının sahte olduğu tespit edildiğini ve bu sahtelik durumu davalı bankaya yazılı olarak bildirildiğini, müvekkili banka, keşideci --- müvekkili banka nezdindeki hesabından sahte çeke istinaden tahsil edilmiş olunan --- tutarı, müşterisi -------- müvekkili banka nezdindeki hesabına geri ödendiğini, müşterinin zararı giderildiğini, müvekkili banka müşterisi ----- anılan sahte çek nedeniyle müvekkil bankayı ibra etmiş ve sahip olduğu tüm dava haklarını da müvekkili bankaya devrettiğini,müvekkili banka tarafından davalı bankaya gönderilen --- tarihli yazı ile sahte çeke istinaden ödenen ----- iade edilmesi talep edilmiş ancak davalı banka tarafından bu talep davalı bankanın müşterisi ---- iadeyi kabul etmediğine dair beyanı gerekçe gösterilerek reddedilmiş ve anılan tutar müvekkili bankaya iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından davalı bankaya ---- numarası ile ihtarname keşide edilmiş ve anılan ihtarname davalı bankaya--- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı banka bu ihtara rağmen de müvekkile karşı sorumluluğunu yerine getirmediğini ve anılan tutarı iade etmediğini, müvekkili banka tarafından diğer davalı ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ancak davalı ---adresinden ayrılmış olduğu gerekçesiyle iade olduğunu, davanın kabulü ile takas odası aracılığıyla davalı banka tarafından ibraz edilen sahte bir çek nedeniyle müvekkili bankanın ödemek zorunda kaldığı-----davalı banka tarafından müvekkili bankaya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çek bedeli davacı bankanın teyiti ile ödendiğini, davacı yanın kendi dilekçesinde de yinelediği gibi; söz konusu çek, takas odası aracılığıyla davacı bankaya ibraz edilmiş ve bu tip ibrazlarda çek aslının görülemediğinden bahisle çekin sahte olduğunun ibraz anında tespit edilemediği bildirildiğini, ibraz neticesinde davacı banka tarafından ö...