Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin alacağı karşılığında 8 adet çek aldığını ancak çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çeklerin kayıp olduğunun tespit edildiğini ve yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, söz konusu çeklerin tahsilatı durumunda müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağını, keşidecisi ... Şirketi olan, vade tarihi 15.06.2020, ... Bankası ... Şubesine ait, çek numarası ... olan, 20.000,00-TL bedelli, keşideci ... Limited Şirketi olan, 15.06.2020 vade tarihli, ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şirketi olan, 15.06.2020 vade tarihli, ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Limited Şirketi olan, 15.06.2020 vade tarihli, ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO : 2021/434
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin alacağı karşılığında 8 adet çek aldığını ancak çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çeklerin kayıp olduğunun tespit edildiğini ve yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, söz konusu çeklerin tahsilatı durumunda müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağını, keşidecisi ... Şirketi olan, vade tarihi 15.06.2020, ... Bankası ... Şubesine ait, çek numarası ... olan, 20.000,00-TL bedelli, keşideci ... Limited Şirketi olan, 15.06.2020 vade tarihli, ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şirketi olan, 15.06.2020 vade tarihli, ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Limited Şirketi olan, 15.06.2020 vade tarihli, ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şirketi olan, 15.06.2020 vade tarihli, ...bank ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli, keşidecisi ...Ticaret Limited Şirketine ait, 15.06.2020 vade tarihli, ...bank ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Şirketine ait, 15.06.2020 vade tarihli, ...bank ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli ve keşidecisi ... Dış Ticaret Limited Şirketine ait, 15.06.2020 vade tarihli, ...bank ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20.000,00-TL bedelli çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 10/06/2020 tarihli beyan dilekçesi ile 4 adet çekin bulunduğunu, bulunan çekler açısından davadan feragat ettiklerini bildirdiği, mahkememizce bulunan 4 çek açısından bu dosyadan tefrikine karar verilerek mahkememizin 2020/518 sırasına kaydı yapılarak çekler hakkında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava; zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptaline ilişkindir. Davacı vekilinin 23/11/2020 tarihli celsede duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşma salonunda hazır bulunmadığı ve herhangi bir mazeret dilekçesi sunmadığı, davanın HMK 150 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, 12/02/2021 tarihinde davacı vekilinin davanın yenilenmesini talep ettiği, yenileme işleminin yapıldığı, duruşmanın 31/03/2021'de yapılmasına karar verildiği ve yenileme tensip zaptının davacıya tebliğ edilmiş olduğu görülmüştür. Dava dosyası, 31/05/2021 tarihinde de davacı tarafça takip edilmeyerek HMK 150 maddesince işlemden kaldırılmış olup, böylece 23/11/2020 ve 31/05/2021 tarihlerinde iki defa takipsiz bırakılmıştır. Dava niteliği itibariyle HMK 316 ve 322 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.320/4'de belirtildiği üz...