Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- Arasında --- kurulduğunu,---firmasının kurulan ---- ilişkisi nedeniyle müvekkili şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile müvekkili şirket lehine düzenleyerek müvekkili şirkete teslim ettiği keşidecisi---- miktarlı bononun müvekkili şirket teslim edildikten sonra zayi olduğunu iddia ile bononun zayi nedeni ile ödeme yasağı konulmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. Ödeme yasağı isteği kabul edilmiş ve bu hususta borçluya usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğ edilmiştir.------ T.T.K.nun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/618 Esas KARAR NO : 2021/323
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- Arasında --- kurulduğunu,---firmasının kurulan ---- ilişkisi nedeniyle müvekkili şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile müvekkili şirket lehine düzenleyerek müvekkili şirkete teslim ettiği keşidecisi---- miktarlı bononun müvekkili şirket teslim edildikten sonra zayi olduğunu iddia ile bononun zayi nedeni ile ödeme yasağı konulmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. Ödeme yasağı isteği kabul edilmiş ve bu hususta borçluya usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğ edilmiştir.------ T.T.K.nun 762. maddesi uyarınca --- yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren --- süre beklenmiş bono bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede bonoların halen bulunamadığını bildirmiş olup T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ ile, LEHTARI---------- olan senedin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 3-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair karar, davacı asilin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.