DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, yanlar arasındaki 2014-2015 yılı genel temizlik ve salon yemek servis hizmeti alımına ait sözleşmenin gereğince verilen hizmetin olan alacakları için her ay fatura düzenleyerek davalı borçluya gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas icra takibine giriştiğini belirterek itirazın haksız iptali ile asgari %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, sözleşmeye konu hizmetin aksamaması için personel sayısının davacı tarafından daimi olarak sağlanması gerektiğini, bunun davacı tarafından yerine getirilmediğini, buna binaen davacıya 74.864,66 TL ceza kesildiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/349 Esas KARAR NO : 2021/221 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, yanlar arasındaki 2014-2015 yılı genel temizlik ve salon yemek servis hizmeti alımına ait sözleşmenin gereğince verilen hizmetin olan alacakları için her ay fatura düzenleyerek davalı borçluya gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas icra takibine giriştiğini belirterek itirazın haksız iptali ile asgari %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, sözleşmeye konu hizmetin aksamaması için personel sayısının davacı tarafından daimi olarak sağlanması gerektiğini, bunun davacı tarafından yerine getirilmediğini, buna binaen davacıya 74.864,66 TL ceza kesildiğini, bu tutarın davacının hak edişinden kesildiğini, diğer yandan davacıya 2012-2013 döneminde fazla ödediği belirlenen 808.84 TL'nin de davacının hak edişinden kesildiğini, ayrıca 2.040,42 TL damga vergisi de kesildiğini, davacının çalışanı ... tarafından başlatılan takibe binaen 8.975,61 TL ödeme yapıldığını ve bunlardan davacının sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, hizmet sözleşmesinden doğan fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... Esas 2017/... Karar sayılı 14/12/2017 günlü kararı ile davalı ... Müdürlüğü'nün ana statüsünün 3. Maddesi uyarınca tüzel kişiliği haiz, özer sermayeli, özel hukuk hükümlerine tabi Kamu İktisadi Kuruluşu olması nedeniyle, davada tarafların tacir sıfatını taşıdıkları kanaatine varılarak asliye ticaret mahkemelerine görevsizlik verilmiştir. TTK'nın 4/1 maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava), ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması, ya da aynı maddede 6 bent halinde sayılan ticari davalardan (mutlak ticari dava) olması gerekir. Taraflardan biri "tacir" değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın "ticari işletme" ile ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Somut olayda, davacı şirketin "tacir" olduğu ve uyuşmazlığın "ticari işletmesi" ile ilgili bulunduğu çekişmesiz ise de, davalı ... tacir sıfatını taşımamaktadır. İş bu kamu kurumunun özerk sermay...