Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/228 · K. 2021/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 K. 2021/111

E. 2020/228K. 2021/11118 Şubat 2021
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiçekişmesiz yargı işitazminaticra inkar tazminatıtespit davasıbaşvurunun reddikazanılmış hakalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ---- ve ürün alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davacının, davalı tarafından sipariş edilen ürünleri davalıya teslim ettiğini, ancak davalının ürün bedelini davacıya ödemediğini, davalıya 6.12.2019 tarihinde ihtarname gönderilerek ---- ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin 9.12.2019 tarihinde davalıya tebliğ olunduğunu, ----süre içinde ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/236 KARAR NO : 2021/125

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ---- ve ürün alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davacının, davalı tarafından sipariş edilen ürünleri davalıya teslim ettiğini, ancak davalının ürün bedelini davacıya ödemediğini, davalıya 6.12.2019 tarihinde ihtarname gönderilerek ---- ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin 9.12.2019 tarihinde davalıya tebliğ olunduğunu, ----süre içinde ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının icra takibinden sonra Bakırköy ------- tarihli ihtarnamesiyle 256.445,11 TL borçları olduğunu ihtar ettiğini, davalıya birçok ödeme yapılıp en son 19.8.2020 tarihinde 100.000 TL banka hesabına gönderildiğini, davacının bir kısım ürünleri eksik gönderdiğini, davacıya borçları olmadığını, davacının sevk irsayilerinde davalı şirket çalışanının veya yetkilisinin imzasının bulunmadığını, e faturaların tek taraflı düzenlendiğini, istenen faizin de fahiş olduğunu, alacağın likit olmadığını, bu nedenlerle itirazlarının kabulü ile takip konusu alacağın yargılamaya muhtaç olması bakımından icra inkâr tazminatının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1- Davanın tespiti: Dava, taraflar arasındaki tıbbi malzeme alım-satımından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2-Görevli mahkemenin tespiti, hukuki nedenler ve sonuç: TTK'nİn 4.maddesinde ise, ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..."sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. ------ tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, "6102 sayılı Kanun'un 5.maddesinin başlığı" 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" şeklinde, 1. fıkrasında yer alan "davalara" ibaresi ise davalar ve ticari nitelikteki "çekişmesiz yargı işlerine" şeklinde 3.ve 4. fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. --- Mahkemesi ile ---- Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki iliş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2021/125

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/353

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/123

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2021/390

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2021/229

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2021/111

12 Şubat 2021