Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaca .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine başlatılan icra takibinde, davalı tarafından icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, ve ... icra dairelerenin yetkili olduğunu belirttiğini, davalının yetki itirazının haksız olduğunu ve ... icra dairelerinin yetkili Mahkeme olduğunu, müvekkili banka ile davalı arasında üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, müvekkili bankanın üye işyeri olan davalının, ... müşterilerinden fatura borcuna karşılık nakit olarak tahsilat yaptığını, davalının POS cihazı aracılığıyla gerçekleştirdiği satış işleminde, müşterisi ayrıldıktan sonra işlemin iptalini de gerçekleştirerek ......
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/662 KARAR NO: 2021/68
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :28/12/2012 KARAR TARİHİ:02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaca .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine başlatılan icra takibinde, davalı tarafından icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, ve ... icra dairelerenin yetkili olduğunu belirttiğini, davalının yetki itirazının haksız olduğunu ve ... icra dairelerinin yetkili Mahkeme olduğunu, müvekkili banka ile davalı arasında üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, müvekkili bankanın üye işyeri olan davalının, ... müşterilerinden fatura borcuna karşılık nakit olarak tahsilat yaptığını, davalının POS cihazı aracılığıyla gerçekleştirdiği satış işleminde, müşterisi ayrıldıktan sonra işlemin iptalini de gerçekleştirerek ... müşterisinden nakit olarak tahsil ettiği bedeli müvekkili bankaya ödemediğini, davalı tarafından üye işyeri sözleşmesine aykırı olarak işyerinde kurulu bulunan POS cihazının usulsüz kullanımı nedeniyle müvekkili bankanın zarar tutarı olan 13.446,05 TL'nin iadesi talebiyle davalıya ... Noterliğinin 22/01/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ilgili tutarının iadesinin talep edildiğini, davalının müvekkili bankanın üye işyeri olarak çalıştığını ve limited şirketi sıfatına sahip olduğunu, bu şekilde davalının tacir olduğu konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, bu nedenle davalının %20'den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin aynı şartlarla devamını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul açısından davanın süresinde açılmadığını, iş bu itirazın iptali davasının İİK.67.maddesi gereğince 1 yıl içerisinde açılması gerekirken davanın itirazın üzerinden 3 yıl geçtikten sonra açılmış olduğunu bu nedenle reddi gerektiğini, yine davacı banka ile aralarında imzalanmış ve şirket yetkililerinin imzasını taşıyanyazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığını, bu nedenle takipteki yetki itirazlarının yerinde olduğunu, şirket merkezinin bulunduğu yer (...) Mahkemelerinin yetkili olduğunu, usulsüz olduğu söylenen işlemler yapılmadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın süresinde açılmamış olması nedeniyle reddine, yetki itirazının kabulüne, davanın esastan reddine, İİK 67.maddesi gereği haksız takip nedeniyle tazminata hükmedilerek davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, yargılama giderleri ile tutulacak avukat ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığınd...