DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----------sevk ve---------- çekici ------- plakalı ---- -------çarpması neticesinde müvekkil davacının murisinin hayatını kaybettiğini, müvekkili davacının murisi ---------- kullanmış olduğu araçta yolcu konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ------------- 2918 sayılı KTK 59 maddesi gereğince --------- ederek kazaya sebebiyet verdiği için kusurlu olduğunun ------- olduğunu, müvekkilinin --------- desteğinden yoksun kaldığını, kazaya karışan------- plaka sayılı ---------- tarafından yapıldığını, ---------genel şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/573 Esas KARAR NO : 2021/191
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----------sevk ve---------- çekici ------- plakalı ---- -------çarpması neticesinde müvekkil davacının murisinin hayatını kaybettiğini, müvekkili davacının murisi ---------- kullanmış olduğu araçta yolcu konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ------------- 2918 sayılı KTK 59 maddesi gereğince --------- ederek kazaya sebebiyet verdiği için kusurlu olduğunun ------- olduğunu, müvekkilinin --------- desteğinden yoksun kaldığını, kazaya karışan------- plaka sayılı ---------- tarafından yapıldığını, ---------genel şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek davanın kabulü ile şimdilik --------davalıdan tahsiline karar verilmesi, yargılama sonucunda müvekkil ... --------- yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren---------- faiz oranları ile davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı -------------- plakalı araç ------ --------- ile sigortalandığını, Davacı tarafından işbu dava açılmadan evvel müvekkili şirkete yapılan destekten yoksun kalma kaynaklı tazminat talepli başvuru dolayısıyla, ------- davacı vekiline ---- ödeme yapıldığını, Sigorta teminatı kapsamında olan bu zararların karşılanarak ve müvekkili şirket davacı tarafından ibra edilerek müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, Ödemenin açıkça yetersiz olduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini, mahkemenin önce ibranamenin geçerliliğinin değerlendirilmesi ve geçerli ibraname nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini beyan ederek açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirildiğinden reddine, destek hakkı bulunmayan davacının davasının reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili --------- tarihli beyan dilekçesinde, mahkememizde işbu dava açıldıktan sonra davalı şirketin ödeme yaptığını, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket tarafından yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığını ancak dava açılmasına sebebiyet verildiği için yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunduklarını beyan ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. ------sevk ve idaresinde olan davalı ... ------------- plakalı aracın dava dışı----------- sevk ve idaresinde olan-------- plakalı aracın karıştığı ----------- plakalı araçta yolcu ------...