E. 2021/295 K. 2021/1000

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/295 Esas KARAR NO:2021/1000 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2016 KARAR TARİHİ:16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 22.03.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile müvekkili şirket arasında yapılan ve ... 17. Noterliğinin 28/12/2007 tarih ve ... yevmiye numaralı Acentelik Sözleşmesi gereğince, sözleşmenin feshedildiği 17/12/2010 tarihine kadar müvekkili şirketin acenteliğini yaptığını, dava dışı ...'ün davacıya olan borcu nedeni ile acentenin doğmuş doğacak borçları için ipotek verdiği belirtilen davalı ipoteğinin paraya çevrilmesi için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi özetle: Yetki ve görev itirazı ile zamanaşımı itirazında bulunmuş, vekil eden davalının, taraflar arasındaki ticari ilişkiye hiçbir zaman dahil olmadığını, davacı ile imzaladığı sözleşme de olmadığını, davacının ipotek konusu borç dışında, ...'ten olan diğer alacaklarının tahsili için kötü niyetli olarak davalının taşınmazı üzerindeki ipoteği baskı unsuru olarak kullandığını, haciz ve satış tehdidi altında vekil ede davalıdan haksız tahsilat yapmaya çalıştığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde İpoteğin Paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte 50.000.-Tl asıl alacağa % 10,50 Avans faizi ve ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 17.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 25.08.2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ön inceleme yapılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ile dava dışı ... arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin feshi sonucu, dava dışı ...'ün davacıya olan borcu nedeni ile acentenin doğmuş doğacak borçları için ipotek verdiği belirtilen davalı ipoteğinin paraya çevrilmesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini konu alıp, davalının yanıt dilekçesi ile yetki ve görev itirazı ile zamanaşımı itirazında bulunduğu, buna göre davacının, dava dışı acenteden alacağı nedeni ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte davacıdan alacağı bulunup bulunmadığı, davalının sorumluluğu hususları ile iddia ve savunmada belirtilen diğer hususlarda anlaşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra ; "Davanın Reddine" karar verilmiştir. Bu karar taraflarca sü...