T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/146 Esas - 2020/300 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/146 Esas KARAR NO : 2020/300 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Belediye Başkanlığı ile yapılan sözleşmeler uyarınca davalı diğer şirketlerde çalışan ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada davacının ... yılları arasında Belediye Başkanlığı bünyesinde taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı belirtilerek ödenmeyen işçilik alacaklarının belediyeden tahsilinin talep...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/146 Esas - 2020/300 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/146 Esas KARAR NO : 2020/300
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Belediye Başkanlığı ile yapılan sözleşmeler uyarınca davalı diğer şirketlerde çalışan ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada davacının ... yılları arasında Belediye Başkanlığı bünyesinde taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı belirtilerek ödenmeyen işçilik alacaklarının belediyeden tahsilinin talep edildiği, davada husumetin belediye başkanlığı ile davalılardan ... Taş. A.Ş.'ye yöneltildiği, ancak, diğer davalılarında işveren konumunda bulunduğu, yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine toplam 20.226,07-TL ödendiği, mahkeme kararında davacı belediyenin üst işveren olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu, ancak işveren sıfatının dava dışı işçiyi istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere davalı şirketlere ait olduğu, belirtilerek dava dışı işçi ...'a ödenen 20.226,70TL'nin şimdilik 100,00TL'sinin ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre işleyecek faizi ile birlikte, 50,00TL'sinin ....Ltd. Şti.ve 50,00TL .... ... Taş. A.Ş.'den dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemlere göre ilam ve icra takibinden kaynaklanan ödeme kalemlerine ilişkin ise davalıların eşit oranda sorumluluklarının belirlenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar .... A.Ş. ve (Yeni Ünvan) .... Ltd. Şti. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı idare ile müvekkil şirketler adi ortaklığı arasında ... İKN01/01/2013-30/09/2014 arasında Etimesgut Belediyesi sınırları dahilinde bulunan meskun alanların Evsel Atıkların Toplanması,Nakli,Cadde, Sokak, Meydan ve Pazar Yerlerinin İnsan ve Makine Marifetiyle Süpürülmesi Hizmet Alımı İşi sözleşmesinide akdedildiğini, sözleşme süre bitim nedeniyle sona erdiğini,sözleşme yürürlüğü süresince müvekkil şirketin dahil olduğu ortak girişim tarafından sözleşme konusu tüm yükümlülükler eksiksiz ve zamanında ifa edildiğinive sözleşme konusu teminat mektubu da ortak girişimi iade edildiğini,hizmet alımı sözleşmesi kapsamında istihdam edilip kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş akdi sona eren personellerin tazminatları müvekkil şirketler ortak girişim tarafından ödendiğini,davalı idare hem ortak girişimin hem de ... a.ş. Dönemine ilişkin kıdem tazminatı bedellerini müvekkil şirketin teminat mektuplarını nakde çerirerek tahsil edildiğini ,davanın müspet sonuçlanması halinde davalı idare müvekkil şirk...