Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin amway ürünleri satıcısı olduğunu, iş yeri ihtiyacı için satın almak istediği birkısım malzemelerle alakalı davalı ile ödemesinin teslim anında yapılacağı hususunda sözlü anlaşıldığını, 20.300,00 TL ödendiğini ancak karşılığında herhangi bir belge alınmadığını, davalının çeşitli bahaneler ileri sürmek suretiyle müvekkilini oyaladıklarını, kendisine yapılan haksız icra takibinde fatura konusu ücreti ödediği halde davaya konu fatura içeriği malzemeler yine teslim edilmediğini, haksız olarak tarafına icra takibi başlatıldığını belirterek davalı ile müvekkili arasında mevcut geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitini, davaya konu Ankara ... İcra Dairesinin 2021/12105 Esas sayılı icra takibinin...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/33 Esas KARAR NO : 2022/41
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin amway ürünleri satıcısı olduğunu, iş yeri ihtiyacı için satın almak istediği birkısım malzemelerle alakalı davalı ile ödemesinin teslim anında yapılacağı hususunda sözlü anlaşıldığını, 20.300,00 TL ödendiğini ancak karşılığında herhangi bir belge alınmadığını, davalının çeşitli bahaneler ileri sürmek suretiyle müvekkilini oyaladıklarını, kendisine yapılan haksız icra takibinde fatura konusu ücreti ödediği halde davaya konu fatura içeriği malzemeler yine teslim edilmediğini, haksız olarak tarafına icra takibi başlatıldığını belirterek davalı ile müvekkili arasında mevcut geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitini, davaya konu Ankara ... İcra Dairesinin 2021/12105 Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına ve icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğranılan zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık menfi tespit istemine ilişkindir. Yapılan araştırmada davacı ve davalının tacir sıfatı bulunmamaktadır. Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki ise 6102 Sayılı TTK'nun kabulünden sonra görev ilişkisi haline getirilmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartı olup her zaman resen ele alınır. Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olmamasına göre davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı bulunmadığından ve davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4) (a...