DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Davalı ...' ın ..... bayii olması nedeniyle 20/09/2019 - 20/09/2020 dönemi için ..... 'e, kahvehanesine maç gösterimi için abone olduğunu, ödeme sözleşmesi adını taşıyan bir sözleşme imzalatıldığını, toplam 24.000,00 TL tutarında, taksitlerle ödeme tablosunun imzalatıldığı ancak korona virüs çıkması nedeniyle kahvehanesinde müşterisi olmadığı için Şubat 2020 ayının sonunda kahvehanesini kapatmak zorunda kaldığını , kahvehanesi kapandığı için ..... hizmeti alamayacağından bayiliğinin iptalini ve ..... ilgili aparatı iade edeceğini, ayrıca ....'ü kullandığı süreden daha fazla para ödediğini, fazla ödediği para için talebinin olmadığı ancak 01/03/2020 tarihi itibariyle hizmet alamayacağından ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/379 Esas KARAR NO:2020/386
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Davalı ...' ın ..... bayii olması nedeniyle 20/09/2019 - 20/09/2020 dönemi için ..... 'e, kahvehanesine maç gösterimi için abone olduğunu, ödeme sözleşmesi adını taşıyan bir sözleşme imzalatıldığını, toplam 24.000,00 TL tutarında, taksitlerle ödeme tablosunun imzalatıldığı ancak korona virüs çıkması nedeniyle kahvehanesinde müşterisi olmadığı için Şubat 2020 ayının sonunda kahvehanesini kapatmak zorunda kaldığını , kahvehanesi kapandığı için ..... hizmeti alamayacağından bayiliğinin iptalini ve ..... ilgili aparatı iade edeceğini, ayrıca ....'ü kullandığı süreden daha fazla para ödediğini, fazla ödediği para için talebinin olmadığı ancak 01/03/2020 tarihi itibariyle hizmet alamayacağından ve iş yerinin olmaması nedeniyle vadesi gelmeyen 3 taksit olan 8.250,00 TL'nin tarafından haksız olarak talep edilmemesini ,İhtarnamesi (Bakırköy ... Noterliği'nin 07/03/2020 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi) ekinde ... 'i davalı ...'a iade ettiğini ayrıca aboneliğin iptalini talep ettiğini, davalı ...'ın bu ihtarnameye cevap vermeden Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından asıl alacak 8250 TL üzerinden vadesi gelmeyen ve vermediği hizmet beledini talep ettiğinden; icra takibinin durdurularak iptali ile menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava alacak istemine ilişkindir. Dava şartları bakımının HMK.nın 114 ve 115. maddeler bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; 7155 Sayılı Kanunla 6102 sayılı TTKna 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." Aynı yasa ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesine göre ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. .... Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilir." Somut olayda uyuşmazlık; kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olup, bu tür davaların TTK'nın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu hususları açıktır. Yukarıda belirtildiği üzere ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alac...