E. 2020/422 K. 2020/460
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin yapı malzemesi imalatı, ithalatı ve ihracatı yaptığını, 30/06/2020 tarihli .... seri nolu 70.000,00 TL tutarlı çekin lehtarı olan davalı ...' ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını bu nedenle davalıya müvekkilin her hangi borcunun olmadığını, bu durumun ticari defter inceleme sonucunda da ortaya çıkacağını, bahse konu olan çekin dava dışı 3. Şahıs ... A,Ş,'ye ciro edildiğini, çekin yetkili hamili olarak görünen ... A.Ş. İle müvekkil şirket arasında da herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkil şirket yetkilisinin ... olduğunu, çek üzerinde atılan imza şirket yetkilisine ait olmadığını ve bu durumun yapılacak imza incelemesi sonucunda...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/422 Esas KARAR NO : 2020/460
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin yapı malzemesi imalatı, ithalatı ve ihracatı yaptığını, 30/06/2020 tarihli .... seri nolu 70.000,00 TL tutarlı çekin lehtarı olan davalı ...' ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını bu nedenle davalıya müvekkilin her hangi borcunun olmadığını, bu durumun ticari defter inceleme sonucunda da ortaya çıkacağını, bahse konu olan çekin dava dışı 3. Şahıs ... A,Ş,'ye ciro edildiğini, çekin yetkili hamili olarak görünen ... A.Ş. İle müvekkil şirket arasında da herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkil şirket yetkilisinin ... olduğunu, çek üzerinde atılan imza şirket yetkilisine ait olmadığını ve bu durumun yapılacak imza incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, çekin günü geldiğinde veya gününden önce ilgili davalı veya ciro ettiği cirantaların çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi ihtimalinden müvekkilin olmayan bir borcu ödemesi ve mağdur olacağını belirtmiş olup borcun olmadığının tespitini ve dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için çek üzerine İcra ve İflas kanunun 72/2 maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Dava alacak istemine ilişkindir. Dava şartları bakımının HMK.nın 114 ve 115. maddeler bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; 7155 Sayılı Kanunla 6102 sayılı TTKna 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." Aynı yasa ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesine göre ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. .... Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilir." Somut olayda uyuşmazlık; kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olup, bu tür davaların TTK'nın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu hususları açıktır. Yukarıda belirtildiği üzere ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. İşbu davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olup, davanın...