Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin dava dilekçesi ile, davalı tarafından müvekkilinin markalarının esas unsuru olan .... ibaresini içeren ... sayılı .... DERSANELERİ ibareli markasının müvekkilinin markalarının tescilli olduğu 16 ve 41 sınıflarda tescil edildiğini, müvekkili tarafından .... markasının ticaret unvanı olarak tescil edildiği yıldan beri aralıksız olarak kullanıldığını, davalının markasının müvekkiline ait ... ibareli markalar ve ticaret unvanı ile iltibas yarattığını, bu durumun müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı ... şekilde maddi ve manevi zararlara uğramasına neden olduğunu, davalı adına TPE nezdinde tescilli ... sayılı ... DERSANELERİ ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/395 Esas KARAR NO : 2020/67
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2013 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin dava dilekçesi ile, davalı tarafından müvekkilinin markalarının esas unsuru olan .... ibaresini içeren ... sayılı .... DERSANELERİ ibareli markasının müvekkilinin markalarının tescilli olduğu 16 ve 41 sınıflarda tescil edildiğini, müvekkili tarafından .... markasının ticaret unvanı olarak tescil edildiği yıldan beri aralıksız olarak kullanıldığını, davalının markasının müvekkiline ait ... ibareli markalar ve ticaret unvanı ile iltibas yarattığını, bu durumun müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı ... şekilde maddi ve manevi zararlara uğramasına neden olduğunu, davalı adına TPE nezdinde tescilli ... sayılı ... DERSANELERİ ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin 2005 yılından beri .... dersanesini aktif olarak kullandığını, bu isimle MEB' den dersane açmak için ruhsat aldığını, 2007 yılından sonra ....dersaneleri ismini davacıdan önce kendi adına tescil ettirdiğini, halen de kullandığını, davacının daha sonra ... Dershanesi ismini kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinden sonra tescil ettirmesine rağmen mahkeme yoluyla müvekkilinin elinden almak istediğini davacının kötü niyetli ve haksız kazanç peşinde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Yargılama sonunda mahkememizin .... esas, .... karar sayılı ilamıyla davalı tarafın çok uzun süredir markayı kullandığı, taraflar arasında sözleşmelerde de markanın bu şekilde kullanımını davacı tarafın ses çıkarmadığı, davalı tarafın markayı kullanımında davacının haberdar olduğu dikkate alınarak sessiz kalmak suretiyle Medeni Kanunun 2 madde gereği sessiz kalma nedeniyle hak kaybı sebebi ile davanın reddine karar verilmiş, dosya davacı taraf tarafından temyiz edilmiş olmakla Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... esas, .... sayılı bozma ilamında 556 sayılı KHK.nın 42/1 maddesi gereğince hükümsüzlük davalarının tescil tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde açılabileceği kabul edilmiş olup somut olayda hükümsüzlüğü istenen markanın 30.07.2008 tarihinde TPE de tescil edilmiş olup dava tarihi 11.07.2013 tarihinde 5 yıllık süre dolmadığından söz konusu olaya uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin usulsüz olduğu beyan edilmiş, mahkememiz hükmünün bozulmasına karar verilmiş bozma ilamındaki gerekçeler ve yapılan değerlendirmeler dikkate alınarak usulüne uygun bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yeniden değerlendirme ve yargılama yapılmıştır. Bozma sonrası dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında; "dershanecilik faaliyetinin .....