Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... tescil no.lu "......" ambalaj deseni markasına,...... tescil nolu markasına, ...... tescil nolu, ..... tescil nolu markasına sahip olduğunu, ayrıca TPMK nezdinde ..... nolu gofret ambalaj deseni tasarımını tescil ettirdiğini, davalının TPMK nezdinde ...... no ile tescilli "......" markasını haksız ve kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini: marka görsellerindeki benzerliğin iltibasa yol açtığını ve haksız kazanç sağlama maksadı taşıdığını ileri sürülerek davalıya ait 28.03.2018 tarihli ve ...... no ile tescilli "...... " markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/45 Esas KARAR NO : 2020/143
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... tescil no.lu "......" ambalaj deseni markasına,...... tescil nolu markasına, ...... tescil nolu, ..... tescil nolu markasına sahip olduğunu, ayrıca TPMK nezdinde ..... nolu gofret ambalaj deseni tasarımını tescil ettirdiğini, davalının TPMK nezdinde ...... no ile tescilli "......" markasını haksız ve kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini: marka görsellerindeki benzerliğin iltibasa yol açtığını ve haksız kazanç sağlama maksadı taşıdığını ileri sürülerek davalıya ait 28.03.2018 tarihli ve ...... no ile tescilli "...... " markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın Bakırköy ..... FSHHM'de ...... esas sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, ...... ifadesinin davalı şirketin yöneticisi İmad Nasif'in lakabı olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli pek çok markanın bulunduğunu; taraf markaları arasında benzerliğin bulunmadığını; markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal farklılığının açık olduğunu, davacının ....... markasının tanınmış olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama sırasında deliller toplanmış; Türk Patent ve Marka Kurumun'dan davaya konu davacı ve davalıya ait marka tescil belgeleri ile ilgili dosya evrakları celp edilmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller ve taraf iddiaları ışığında dosya davalı adına tescilli markanın üzerinde davacının sunulan deliller ışığında önceki hak sahipliğinin bulunup bulunmadığı, taraf markaları arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin olup olmadığı ve kötüniyetli tescilin koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde rapor tanzim etmek üzere dosya bir marka vekiline tevdi olunmuş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 29.05.2020 havale tarihli raporunda özetle; "Davacının.... nolu ambalaj deseni markası tescilinin, davalının ...... nolu ambalaj deseni markasının tescilinden önce olduğunu, davacının aynı ambalaj desenini ayrıca ..... no ile tasarım olarak da tescil ettirdiğini, bu tasarım tescilinin de davacının ...... nolu marka tescil başvurusundan önce olduğunu, tarafların dava konusu tescilli markaların aynı ürün sınıfında tescilli olduğunu ve aynı tüketici kesimine hitap ettiğini, ilgili ürünün ortalama tüketicisinin algısı dikkate alındığındı, davacının .... nolu ambalaj deseni markası ile kıyaslandığında davalının ...... nolu ambalaj deseni markasının SMK m.6/1 anlamında kırıştırılma ihtimaline yol açabileceğini, davalının ...... nolu ambalaj deseni markası a...