Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Diyarbakır 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ... keşide ve 05/11/2015 ibraz tarihli .... Sitesi/Diyarbakır Şubesi'ne ait ... seri nolu 60.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibinden haberdar olması üzerine takip dayanağı olarak gösterilen çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı ve çek yaprağının rızası dışında elinden çıkan (çalınan/kaybedilen) çekler arasında bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin temsile yetkili kişisinin ....olduğunu ve bu kişi dışında şirket adına çek imzalamaya yetkili şahıs veya tüzel kişi bulunmadığını ve takip...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : 2022/44
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Diyarbakır 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ... keşide ve 05/11/2015 ibraz tarihli .... Sitesi/Diyarbakır Şubesi'ne ait ... seri nolu 60.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibinden haberdar olması üzerine takip dayanağı olarak gösterilen çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı ve çek yaprağının rızası dışında elinden çıkan (çalınan/kaybedilen) çekler arasında bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin temsile yetkili kişisinin ....olduğunu ve bu kişi dışında şirket adına çek imzalamaya yetkili şahıs veya tüzel kişi bulunmadığını ve takip dayanağı çekteki imzanın da şirket yetkilisine ait olmadığını, bu hususunun imza incelemesi ile tespit edilebileceğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu açıklayarak Diyarbakır 5. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, iş bu icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takip konusu çekin ve takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf tarafından ...'a verilen çekler dolayısıyla müvekkili tarafından icra takibine geçildiğini, davalı taraf hakkında 3 adet çek için icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin çekler karşılığı 250.000,00 TL lik fatura kestiğini, davacı şirketin çeklerini piyasaya dağıtıp istediği çeki ödediğini istemediği çeke itirazda bulunduğunu, davacı şirketin daha öncede müvekkili şirkete farklı imzayla 125.000.00 TL meblağlı çek verdiğini, söz konusu çekin müvekkili tarafından ödeme günü bankaya sunulduğunu ve yine banka tarafından keşideci imzalarının birbirinin tutmaması nedeniyle banka tarafından ödenmediğini ancak daha sonra imza tutmamasına rağmen .....Ltd. Şti. tarafından müvekkile ödendiğini, yine ekle sundukları 70.000,00 TI lik çek için davacı taraf adına icra takibi başlatılmadığını, bu çeklerin müvekkili ile davacı tarafın ticari ilişkisinin kanıtı olduğunu, davacı tarafın işlerinin kötüye gitmesi ve haklarında çok fazla icra takibi başlatılmasından dolayı çekleri kötüniyetli olarak ödemediğini, davacı şirketin müvekkile ve diğer şirketlere aynı imza ile ödedikleri başka çekler de bulunduğunu, bu şekilde çeklerine şirket ortağı veya yetkilileri olmayan kişilere imza attırarak çekleri piyasaya vermekte ödeme günü geldiğinde ödeme...