Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/134 · K. 2022/1519
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 K. 2022/1519

E. 2022/134K. 2022/15198 Nisan 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ile aralarında cari hesap ekstresi ve muhtelif tarihli teslimat fişleri ile faturalara istinaden alım-satım ilişkisi bulunduğunu, teslimat fişlerinde teslim edilen ürünler ve bedelleri yazılı olduğu halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ......... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ile aralarında cari hesap ekstresi ve muhtelif tarihli teslimat fişleri ile faturalara istinaden alım-satım ilişkisi bulunduğunu, teslimat fişlerinde teslim edilen ürünler ve bedelleri yazılı olduğu halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ......... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, teslimat fişlerinde yer alan ürünler sipariş edilmediği gibi davacı tarafından teslim edilen bir üründe olmadığını, teslimat fişlerinde yer alan imzalarında kendilerine ait olmadığını savunarak davanın reddini dilemiş, davacının kötüniyetli takip başlattığından bahisle davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davacı tarafından bir kısım teslimat fişlerine ve içeriğinde fatura numaraları da belirtilen "cari hesap ektresi" başlıklı belgeye dayalı davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresinde ödeme emrine itiraz ettiği, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dilekçesinin ekinde "cari hesap ektresi" adı altında içeriğinde fatura numaraları belirtilen ve teslimat fişlerinin de sunulduğu belgelere dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ilişkin açılan davada, takip dayanağı yapılan belge ve teslimat fişlerinden dolayı davacının alacak talep talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı ve icra inkar tazminatına ilişkin koşulların oluşup oluşmayacağı, davacının iddiasını ispatlayamaması durumunda ise davacının kötüniyetli takip başlatıp başlatmadığı hususlarına ilişkindir. İcra takibine dayanak yapılan "cari hesap ekstresi" başlıklı belge ve davacının delil olarak dayandığı teslimat fişleri incelendiğinde, her iki belgenin de ...... Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davacı asil duruşmada,icra takibine dayanak yapılan cari hesap ekstresi içerisinde numaraları belirtilen faturaların .......... Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiğini, kendisinin ise bu şirketin çalışanı olduğunu beyan etmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, kural olarak bir hakkı dava etme yetkisi o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet denilir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi ise borçlu kişi olup, buna da pasif husumet denilir. Bir davad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2022/1228

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2022/1347

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2022/1010

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2022/1103

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1325 · K. 2022/1400

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2022/2228

1 Eylül 2022