Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ...'nın 27/05/2021 tarihinden itibaren hükümlü olarak ... ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunmakta olduğunu, cezaevinden 29/09/2022 tarihinde tahliye olacağını, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kararı ile hükümlü ...'nın vasisi olarak 30/09/2021 tarihinde eşi müvekkili ...'nın atandığını, davalı şirketin tek yetkilisi ve ortağının ... olduğundan şirket temsil yetkisinden mahrum ve organlarının temsilcisiz kaldığını, ...'nın 29/09/2022 tarihine kadar hükümlü ve kısıtlı olduğundan şirketin yönetim işlerinin yerine getirilemediğini, bu sebeple şirketin faaliyetlerini sürdürebilmesi ve çeşitli alacaklarına ait icra takiplerinin başlatılabilmesi amacıyla kayyım atanmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, şirketin eskiden...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/702 Esas KARAR NO:2021/729
DAVA:Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ:10/11/2021 KARAR TARİHİ:11/11/2021
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ...'nın 27/05/2021 tarihinden itibaren hükümlü olarak ... ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunmakta olduğunu, cezaevinden 29/09/2022 tarihinde tahliye olacağını, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kararı ile hükümlü ...'nın vasisi olarak 30/09/2021 tarihinde eşi müvekkili ...'nın atandığını, davalı şirketin tek yetkilisi ve ortağının ... olduğundan şirket temsil yetkisinden mahrum ve organlarının temsilcisiz kaldığını, ...'nın 29/09/2022 tarihine kadar hükümlü ve kısıtlı olduğundan şirketin yönetim işlerinin yerine getirilemediğini, bu sebeple şirketin faaliyetlerini sürdürebilmesi ve çeşitli alacaklarına ait icra takiplerinin başlatılabilmesi amacıyla kayyım atanmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, şirketin eskiden muhasebeciliğini de yapmış olan Vasfi Sürek'in kayyım olarak atanmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun göreceği birinin yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasıdır. Kayyım atanması talep edilen davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre adresinin; ... Mh. ... Sk. No:7/11 .../... olduğu anlaşılmıştır. HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. HMK.nın 14/2. ve TMK.nın 430/2. maddelerine göre Kayyım atanması talep edilen davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer Mahkemesinin yetkisinin kesin olması nedeniyle ve şirketin merkezinin ... ilçesinde olması göz önüne alınarak yetkili Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, RESEN HMK.nın 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanın 331/2. maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11/11/2021
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır ...