Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ......nolu kasko poliçesi ile .......plakalı aracı, 12/12/2014/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, davalılardan ......... trafik sigortacısı ......'nun maliki, ...'un sürücüsü olduğu .......plakalı araç, Mudanya yolunda seyrederken sis ve buzlanma sebebi ile ...... plakalı araç ile çarpıştığını ve ..... plakalı aracın çar-pmanın etkisi ile savrularak müvekkiline Kasko poliçesi ile sigortalı ........ plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ...'nin trafik sigortacısı olduğu .....plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu, ...... plakalı aracın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, eksper raporunda sigortalısının aracında 20.000,00 TL tutarında hasar tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesnide yol kusurun da...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/851 Esas KARAR NO : 2018/66
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/01/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ......nolu kasko poliçesi ile .......plakalı aracı, 12/12/2014/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, davalılardan ......... trafik sigortacısı ......'nun maliki, ...'un sürücüsü olduğu .......plakalı araç, Mudanya yolunda seyrederken sis ve buzlanma sebebi ile ...... plakalı araç ile çarpıştığını ve ..... plakalı aracın çar-pmanın etkisi ile savrularak müvekkiline Kasko poliçesi ile sigortalı ........ plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ...'nin trafik sigortacısı olduğu .....plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu, ...... plakalı aracın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, eksper raporunda sigortalısının aracında 20.000,00 TL tutarında hasar tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesnide yol kusurun da olduğunu %50 kusur oranına göre 10.000,00 TL deme yapıldığını Kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtları lie de davalıların %100 oranında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının sabit olduğunu, geriye kalan 10.000,00 TL'nin davalılar tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini beyan ederek, 10.000,00 TL rücuen tazminat alacağının, hasar tarihi olan 21.02/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/01/2016 havale tarihli ......... hitaben sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalının itirazının yerinde olmadığını, görevli mahkemelerin ticaret mahkemeleri olduğunu, TKK'nın 85/1 maddesi gereğince "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletlimesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar" şeklinde olduğunu, kazanın mücbir sebepten kaynakladığı iddiasının kabulünün taraflarınca mümkün olmadığını beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/01/2016 havale tarihli ......... A.Ş'ye hitaben sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalının dava konusu kazada sigortalısının tek başına kusurlu olmadığından bahisle, hasarın %50'sini kabul ettiğini ve müvekkili şirketin başvurusu üzerine, dava öncesinde hasarın %50'sini ödediğini, davalının sigortalısının beyanında, kaza tespit tutanağında ve cevap dilekçesinde kusurunu kabul ettiğini, davalının, söz konusu kazadan dava dışı ....... plaka sayılı aracı sorumlu tutmasına karşın, dosyaya sunulan ....... ile .......... plaka sayılı araçlar tarafınd...