Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1542 · K. 2019/968
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1542 K. 2019/968

E. 2018/1542K. 2019/96810 Ekim 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesitrafik kazasıicra takibiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili talebi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkil şirket --------- müşterilerin ihtiyaçlarını karşılayan bireysel otomobil, konut ve ferdi kaza sigortalarının yanı sıra nakliyat, mühendislik, tarım, iş yeri sigortaları gibi çok çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir sigorta şirketi olduğunu, dava dışı sigortalı ---------- ile müvekkil sigorta şirketi arasında ---------------------numarası ve bedeli beyan edilen kasaların fabrika adreslerine dolum, depolama ya da yer değiştirmeleri sırasında ya da 3. Şahıslara ait adreslerde kullanılmak üzere taşındığı ya da bulunduğu sırada göreceği zararlar için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1542 Esas KARAR NO : 2019/968

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili talebi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkil şirket --------- müşterilerin ihtiyaçlarını karşılayan bireysel otomobil, konut ve ferdi kaza sigortalarının yanı sıra nakliyat, mühendislik, tarım, iş yeri sigortaları gibi çok çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir sigorta şirketi olduğunu, dava dışı sigortalı ---------- ile müvekkil sigorta şirketi arasında ---------------------numarası ve bedeli beyan edilen kasaların fabrika adreslerine dolum, depolama ya da yer değiştirmeleri sırasında ya da 3. Şahıslara ait adreslerde kullanılmak üzere taşındığı ya da bulunduğu sırada göreceği zararlar için teminat sağlanması" adına ----- başlangıç tarihli 1 yıl süreli ------- imzalandığını, ----- tarihinde, sürücü -----------sevk ve idaresinde bulunan, ------------ait ve Müvekkil Şirket tarafından sigortalanmış ---------------- tüpleri taşıyan ----------plakalı çekici ile arkasına bağlı ------plakalı------ istikametinden gelip ---- yolundan ------------ geldiği sırada hal tarafına dönecekken kavşağa kontrolsüz şekilde girmiş ve neticesinde aracın yan yatması ile sigortalıya ait mallar zarara uğrayarak tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun borca, faize ve diğer tüm ferilerine haksız itirazlarının iptaline, davalı/borçlunun kötü niyetli olarak borca itirazı sebebi ile alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesi talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmalarda tekrar etmiştir. İnceleme ve Gerekçe:Dava,sigortalıya ödenen tutarın davalıdan rücuen tahsili amacı ile girişilen icra takibinde davalının itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış,taraflara mahkememiz tensip zabtı ve öninceleme duruşma günü ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davalı taraf davaya karşı herhangi bir cevap vermemiş, mahkememizce davanın TTK 4/2 ve HMK 317 maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi bulunuşu nedeni ile davalıya cevap için verilen sürenin dolması ile dilekçeler aşamasının tamamlandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce gerçekleştirilen 18/04/2018 tarihli öninceleme duruşmasında davada genel ve özel dava şartlarının bulunduğu takip dosyasının tetkiki ile anlaşılmış ve taraflar arasında uyuşmazlık konusunun; Davalı ile dava dışı-------------- arasında imzalanan makine kırılması sigorta poliçesi kapsamında 23/10/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında dava dışı sigortalı şirkete ödenen tutarın davalından rücuan tahsili şartlarının bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davalı ile sigortalı arasında şöforlu araç ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 317

Dilekçelerin verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/963 · K. 2019/1441

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1435 · K. 2019/1153

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/962 · K. 2019/1135

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1471 · K. 2019/1194

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2019/1327

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1162 · K. 2019/963

2 Ekim 2019