Konya Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/09/2017 tarih ...Esas ...Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu karara karşı davalı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi' nin 03/02/2021 tarih ve ...Esas ...Karar sayılı ilamı ile HMK m.353/1-a/6 hükmü uyarınca sözü geçen karar kaldırılmakla, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esasına kaydı yapılmış, yapılan yargılama sonucunda 22/03/2021 tarih ve ...esas, ...karar sayılı kararı ile dava usulden reddedilerek dosyanın görevli Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dava dosyası mahkememizin ...Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Konya Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/09/2017 tarih ...Esas ...Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu karara karşı davalı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi' nin 03/02/2021 tarih ve ...Esas ...Karar sayılı ilamı ile HMK m.353/1-a/6 hükmü uyarınca sözü geçen karar kaldırılmakla, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esasına kaydı yapılmış, yapılan yargılama sonucunda 22/03/2021 tarih ve ...esas, ...karar sayılı kararı ile dava usulden reddedilerek dosyanın görevli Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dava dosyası mahkememizin ...Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu ... vekaleten 17/11/2015 tarihinde Konya ilinde faal olarak kaportacılık yapan davalı ...'tan ..marka 2004 model çekici aracı Konya . Noterliğinin ...yevmiye nolu satış sözleşmesi ile 84.000,00 TL'ye satın aldığını, müvekkili aracı satın almadan önce sahibinden.com internet adresinde gördüğünü, bu sitede motorunun onarılmasının 2 aylık olduğunun belirtilmesi üzerine aracı satın almaya karar verdiğini, aracı almadan önce aracı sanayide bu işle iştigal eden bir ustaya gösterildiğini ve herhangi bir sorun olmadığının söylendiğini, müvekkilinin kardeşi ...aracı alarak müvekkilinin yerleşim yeri olan Antalya'ya götürmek için yola çıktığını, henüz 20 km gitmişken aracın arıza yapması neticesinde tekrar Konya sanayisine getirdiğini, burada yapılan inceleme ve tespitte aracın motorunda 20.808,00 TL hasarın olduğunun tespit edildiğini ve bu arızayı . Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D. İş ile bilirkişi tarafından tespit edildiğini, bu tespitte 1.500,00 TL kazanç kaybının olduğunun belirtildiğini, ancak müvekkilinin bu kazanç kaybını kabul etmeyip 3.000,00-4.000,00 TL olduğunu bunun içinde bilirkişi incelemesi yapılmasını istediğini, müvekilinin aracın motoru yeni yapıldığı iki aylık olduğu için satın aldığını, aracı bu yüzden satın aldığını davalıya söylediği halde davalının oralı olmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracı ağır hasarlı olduğunun bilinerek alındığını, ayrıca ortalama piyasa değerinin çok altında bir rakama aracı satın aldığını, nitekim aracı satın alan davacının aracı alırken diğer ustalara kontrol ettirdiğini belirterek açılan davanın ...