Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin malik ve işleteni bulunduğu ... plakalı aracın 25/08/2015 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan ... plakalı araca %75 oranında kusurlu şekilde çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucu oluşan hasarların karşılanması için davalı şirket tarafından sigortalıya110.000 TL tazminat ödendiğini, daha sonrasında perte total işlemi uygulanan araca sovtaj çalışması yapılarak söz konusu aracın 56.652,00 TL bedel ile satıldığını, sovtaj çalışması sonucunda aradaki tutar farkı olan 53.348,00 TL nin takip borçlusu şirketin kusur oranına tekabül eden 40.011,00 TL tutarındaki kısmından karşı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı konumunda olan ... Sigorta AŞ' den sağlanmış olan 29.000 TL...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/431 Esas KARAR NO : 2018/1394
DAVA : İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin malik ve işleteni bulunduğu ... plakalı aracın 25/08/2015 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan ... plakalı araca %75 oranında kusurlu şekilde çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucu oluşan hasarların karşılanması için davalı şirket tarafından sigortalıya110.000 TL tazminat ödendiğini, daha sonrasında perte total işlemi uygulanan araca sovtaj çalışması yapılarak söz konusu aracın 56.652,00 TL bedel ile satıldığını, sovtaj çalışması sonucunda aradaki tutar farkı olan 53.348,00 TL nin takip borçlusu şirketin kusur oranına tekabül eden 40.011,00 TL tutarındaki kısmından karşı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı konumunda olan ... Sigorta AŞ' den sağlanmış olan 29.000 TL tutarındaki kısmi tahsilat tenzil edildikten sonra halen daha karşılanmamış olan 11.011,00 TL tutarındaki hasar tazminatının TTK 1472 maddesi hükmü uyarınca ödenmesi gerektiğini, bu miktarın tazmini için ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin yapılan takibe itirazda bulunduğunu belirterek davalı tarafından ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminat ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araç kiralama şirketlerinin niteliği itibariyle satın aldıkları araçların fiili kullanım ve tasarruf hakkını tamamen devrederek üçüncü kişilere kiralamayı faaliyet edinen şirketlerden olduğunu, dolayısıyla salt aracın mülkiyetine sahip olmalarının, kiracıların vereceği zararlardan dolayı sorumlu tutulmasına gerekçe yapılmasının bu şirketlerin ticari faaliyette bulunmasını tehdit anlamına geldiğini, asıl olması gerekenin bu tür firmaların kiralamayı yaparken araç üzerindeki tasarrufunun devam ettiği durumlarda yani aracın şirket tarafından belirlenen bir şoförle kiralanması halinde kiralayan şirketin sorumluluğunun devam edeceğini, fiili kullanım ve tasarruf hakkının kiracıda olduğu durumlarda ise sorumluluğun da kiracıda olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, müvekkile ait ... plakalı aracın, 16.08.2015 saat 10:00'dan 24.08.2015 saat 06:00'ya kadar tasarrufu ve fiili hakimiyetinin tamamen yabancı uyruklu ... isimli kiracıya ait olacak şekilde kiraya verildiğini, her ne kadar dava konusu kazaya karışan araç müvekkil şirket adına kayıtlı ise de müvekkilin araç üzerinde fiili bir tasarrufu bulunmamakta olup kira sözleşmesinin yapılmasından sonra aracın kiracıya teslimi ile birlikte aracın tasarruf ve fiili hakimiyetinin kiracıya geçtiğini, bu nedenle davanın k...