DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında VDF kredi sözleşmesi imzalanarak 02.01.2013 tarihinde ..., ... numaralı ve 27.08.2013 tarihinde ... nolu otomobil kredisi kullanıldığını, diğer davalı ...'in söz konusu VDF Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bahse konu kredi borcunun ödeme planlarına göre ödenmemesi üzerine borçlu firma ve kefiline ... 43. Noterliğinin ... tarih ve ...-...-... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalının müvekkili şirkete ödemede...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/873 Esas KARAR NO : 2018/1399
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında VDF kredi sözleşmesi imzalanarak 02.01.2013 tarihinde ..., ... numaralı ve 27.08.2013 tarihinde ... nolu otomobil kredisi kullanıldığını, diğer davalı ...'in söz konusu VDF Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bahse konu kredi borcunun ödeme planlarına göre ödenmemesi üzerine borçlu firma ve kefiline ... 43. Noterliğinin ... tarih ve ...-...-... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalının müvekkili şirkete ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 25. icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, VDF kredi sözleşmesi 20. maddesine göre İstanbul icra mahkemelerinin yetkili olacağını, 23. maddesine göre müşterek borçlu ve müteselsil hükümlerinin yer aldığını, 5. maddesine göre de temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının belirtildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve 42.920,30 TL alacaklarının takip tarihi itibariyle yıllık % 14,64 faizi ile tahsiline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın beyan ettiği borcu kabul etmediklerini, ... A.Ş. tarafından VDF Sözleşmesi ile araç satımı için müvekkili şirkete kullandırılan krediye karşılık araçlar karşılığında müvekkili tarafından ödenmesi gereken borcun kalmadığını, sözleşmeye konu araçların satılarak davacının alacağını temin ettiğini, ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasında, müvekkilin 3. bir şahsa borcundan dolayı ... A.Ş.' den alınan rehinle ipotekli ..., ... plakalı araçların satışının yapıldığını, 114.715,79 TL satış geliri elde ettiğini, işbu icra dosyasından hali hazırda alacaklılar arasında bulunarak elde ettiği kazanca rağmen aynı alacak için işbu davaya konu ... 25. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile tekrardan takip yapmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, hesap kat ihtarnamelerinin tebliğ edilmediğini, yapılan tebliğin usulsüz ve geçerli olmadığını, davanın yetkili mahkemelerde açılmadığını, davacı tarafından ileri sürülen faiz oranı fahiş olmakla birlikte hukuka ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine, başlatılan icra takibinin iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak dava açan alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretin...