DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin müşterilerinden biri olup kendisiyle cari hesap şeklinde çalıştığını, Müvekkilinin aradaki ticari ve hukuki ilişkinin gereklerini yerine getirdiğini, davalının siparişleri doğrultusunda ürün teslim ettiğini ve davalından alacaklı hale geldiğini, Ancak davalı bir kısım ödemeleri yerine getirmeyip Müvekkilinin birçok kez sözlü olarak uyarısına rağmen davalı bu talepleri yerine getirmemesi üzerine davalı hakkında . İcra Müdürlüğünün ... e. nolu dosyası ile icra takibini başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1132 KARAR NO : 2018/1389 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin müşterilerinden biri olup kendisiyle cari hesap şeklinde çalıştığını, Müvekkilinin aradaki ticari ve hukuki ilişkinin gereklerini yerine getirdiğini, davalının siparişleri doğrultusunda ürün teslim ettiğini ve davalından alacaklı hale geldiğini, Ancak davalı bir kısım ödemeleri yerine getirmeyip Müvekkilinin birçok kez sözlü olarak uyarısına rağmen davalı bu talepleri yerine getirmemesi üzerine davalı hakkında . İcra Müdürlüğünün ... e. nolu dosyası ile icra takibini başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, müvekkiline gönderilen ödeme emrine karşı yapılan itirazda da belirttikleri üzere müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, İşbu davaya konu icra takibinde, davacı tarafından talep edilen meblağ müvekkilin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, Kaldı ki müvekkili şirket tarafından davacı firmaya yapılan kısmi ödemeler hesaplara yansıtılmadığını, ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadan takibe geçildiğini, Bilirkişi incelemesi yapıldığında bu hususların ortaya çıkacağını, davacının talep etmiş olduğu meblağın, haksız ve hukuka aykırı hesaplamalar neticesinde bulunduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden firmanın, talep edilen miktarda bir alacağı bulunmadığından davanın reddine, reddedilen miktar üzerinden kötü niyetli takip yapıp dava açan davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itira...