DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: ... Şubesine ait ... Ltd. Şti.den alınan ... çek nolu 27.500,00-TL tutarlı 18.06.2018 vade tarihli , ... çek nolu 27.540,00-TL bedelli 16.07.2018 vade tarihli çeklerin; ... şubesine ait ...ten alınan ; ... çek nolu 13.500,00-TL bedelli 26.02.2018 vade tarihli , ... çek nolu 13.500,00-TL bedelli 26.03.2018 vade tarihli ,... çek nolu 13.635,00-TL bedelli 26.04.2018 vade tarihli, ... Şubesine ait ... çek nolu 13.500-TL bedelli 26/04/2018 tarihli çek çeklerin bilinmeyen nedenlerle kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1150 E. KARAR NO : 2018/1390 K.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: ... Şubesine ait ... Ltd. Şti.den alınan ... çek nolu 27.500,00-TL tutarlı 18.06.2018 vade tarihli , ... çek nolu 27.540,00-TL bedelli 16.07.2018 vade tarihli çeklerin; ... şubesine ait ...ten alınan ; ... çek nolu 13.500,00-TL bedelli 26.02.2018 vade tarihli , ... çek nolu 13.500,00-TL bedelli 26.03.2018 vade tarihli ,... çek nolu 13.635,00-TL bedelli 26.04.2018 vade tarihli, ... Şubesine ait ... çek nolu 13.500-TL bedelli 26/04/2018 tarihli çek çeklerin bilinmeyen nedenlerle kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu, bu sebeple dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, muhatap bankaya yazılan yazıya verilen cevapta ibraz tarihinden sonra çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, ... AŞ mahkememize sunduğu 14.08.2018 tarihli dilekçe ile- ... Şubesine ait ... çek nolu 13.500-TL bedelli 26/04/2018 tarihli çeki Faktoring işlemi ile devir aldığını beyan ile müdahale talebinde bulunmuş dava dilekçesinde belirtilen diğer çeklere yönelik yasal sürede çeki elinde bulundurduğundan bahisle Mahkememize müracaatında bulunmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 2-Dava konusu ... Şubesine ait ... Ltd. Şti.den alınan ... çek nolu 27.500,00-TL tutarlı 18.06.2018 vade tarihli , ... çek nolu 27.540,00-TL bedelli 16.07.2018 vade tarihli çeklerin; ... şubesine ait ...ten alınan ; ... çek nolu 13.500,00-TL bedelli 26.02.2018 vade tarihli , ... çek nolu 13.500,00-TL bedelli 26.03.2018 vade tarihli, ... çek nolu 13.635,00-TL bedelli 26.04.2018 vade tarihli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3-... Şubesine ait ... çek nolu 13.500-TL bedelli 26/04/2018 tarihli çeke yönelik istemin REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2018
Katip ... E-İMZALI Hakim ... E-İMZALI