DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/05/2018 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ticaretle uğraştığını, müvekkili adına kayıtlı ------- plakalı araç-----------Mevkinde seyir halinde iken davalılardan ----- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması sonucu ----------- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, davalıya ait aracın kusurlu olduğunu, kazada maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle--------- plakalı değer kaybına uğradığını, değer kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, yaptırdığı değer kaybı ekspertiz raporuna göre --------- TL değer kaybı oluştuğunu, -------- TL eksper ücreti, -------- TL tutarındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/612 Esas KARAR NO: 2019/1336 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/05/2018 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ticaretle uğraştığını, müvekkili adına kayıtlı ------- plakalı araç-----------Mevkinde seyir halinde iken davalılardan ----- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması sonucu ----------- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, davalıya ait aracın kusurlu olduğunu, kazada maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle--------- plakalı değer kaybına uğradığını, değer kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, yaptırdığı değer kaybı ekspertiz raporuna göre --------- TL değer kaybı oluştuğunu, -------- TL eksper ücreti, -------- TL tutarındaki hizmet bedeli ödediklerini, değer kaybına ilişkin zarardan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, davalılar aleyhine-------------- İcra Müdürlüğü'nde --------- Esas sayılı dosya ile ------------ TL için icra takibine geçildiğini, davalıların borca itiraz ettiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, yasal mevzuat gereği dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddini,------- plakalı aracın --------- vadeli ------ sayılı--------------ile sigortalısı olduğunu, kusur ve zarar açısından bilirkişi incelemesi gerektiğini, değer kaybının ----- tarihinde uygulamaya giren ------------ yayınlamış olduğu tebliğe ve----------- ekindeki Değer Kaybı Belirleme Esaslarına göre hesaplanması gerektiğini, ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıklarını, ücretin fahiş olduğunu, hizmet bedelini kabul etmediklerini, davacı tarafın zararının ------------- tarafından karşılandığını, değer kaybının yüksek olduğunu beyan ettiği, müvekkili şirket hakkında haksız, usul ve yasaya aykırı açılmış davanın esastan da reddini, davacının haksız icra takibi ve dava ikamesi nedeniyle, müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------- cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesini, davaya konu kazada kusuru olmadığını, aracın önceki kazalarının araştırılması gerektiğini, ekspertiz ücretinden, hizmet bedelinden v.s giderlerin dava konusu ile ilgisi olmadığını, değer kaybının trafik sigortası kapsamında bir alacak olduğunu, davanın b...