Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı ...'ın 21/09/2004 tarihinde ölen --------- yegane mirasçıları olduğunu, müşterek muris -------- davalı kooperatifin ortağı bulunduğunu, kooperatifin bir meslek kooperatifi niteliğinde bulunduğunu, ana sözleşmesinin 13. maddesinde "....ölen ortağın işyeri, aynı sanaatı devam ettirecek mirasçılarından birine intikal edebilir" mirasçılar buna uymazsa 12. Maddeye göre payları tasfiye olunur; şeklinde düzenlemenin bulunduğunu; bu düzenlemeler sebebiyle, müvekkili davacıların 2004 yılının 11. Ayında davalı ...'a muvafakatnameler verdiklerini; bu muvafakatnamelerin amacının pay devri olmadığını; yukarıda izah edilen ana sözleşmedeki zorunluluk sebebiyle ve işlem kolaylığı için murise ait payın temsili için verildiğini; ancak davalı ...'ın bu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2019/1371
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı ...'ın 21/09/2004 tarihinde ölen --------- yegane mirasçıları olduğunu, müşterek muris -------- davalı kooperatifin ortağı bulunduğunu, kooperatifin bir meslek kooperatifi niteliğinde bulunduğunu, ana sözleşmesinin 13. maddesinde "....ölen ortağın işyeri, aynı sanaatı devam ettirecek mirasçılarından birine intikal edebilir" mirasçılar buna uymazsa 12. Maddeye göre payları tasfiye olunur; şeklinde düzenlemenin bulunduğunu; bu düzenlemeler sebebiyle, müvekkili davacıların 2004 yılının 11. Ayında davalı ...'a muvafakatnameler verdiklerini; bu muvafakatnamelerin amacının pay devri olmadığını; yukarıda izah edilen ana sözleşmedeki zorunluluk sebebiyle ve işlem kolaylığı için murise ait payın temsili için verildiğini; ancak davalı ...'ın bu muvafakatlere dayanarak kooperatifteki muris hissesini devir aldığını, durumu öğrenen davacıların iş bu davayı açtıklarını belirterek; davacıların davalı ... ile birlikte kooperatif üyeliklerinin tespit ve tesciline karar verilmesini; bu talepleri kabul olmazsa terditli olarak muristen ...'a geçen payın tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılardan kooperatif vekili; davanın zaman aşımına uğradığını, bu nedenle reddi gerektiğini; kaldı ki, konunun mirasçılar arasında olduğunu, davacı mirasçıların verdiği muvafakatlara dayanarak devir işleminin kooperatifçe kabul edilip, -------- ait hissenin diğer davalı ...'a geçtiğini; muvafakatlerin geçiş için yeterli olduğunu, konunun mirasçılar arasındaki iç mesele niteliğinde olması sebebiyle, pasif dava ehliyetinden davanın reddine karar verilmesini savunmuş; Davalı ... vekili ise, davanın zaman aşımına uğradığını, davacıların bilerek ve isteyerek kendi rızaları ile 2004 yılında murisin ölümünden sonra söz konusu muvafakatleri verdiklerini; muvafakatlarda açık açık kooperatif ortaklığının müvekkiline devrine rıza gösterildiğini; davacıların yıllar sonra bu davayı açmakta kötü niyetli olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinin tespit ve tescili; bu kabul edilmezse muristen davalı ...'ye geçen hissenin tasfiyesine karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların sunduğu deliller incelenmiş; muvafakatnameler değerlendirilmiş; oluşan duruma göre sonuca gidilmiştir. Davacıların ve davalı ...'ın dışında kooperatifin eski ortağı olan ------- mirasçısı bulunmamaktadır. Bilindiği üzere, kooperatif hissesinin devri, yazılı olması ve kooperatifçe kabul edilip, ortaklık pay defterine işlenmesi ile gerçekleşmektedir. Bu aşamada davacıların davalıya verdiği muvafakatnameler önem kazanmış olup; davacı mirasçılardan ..., ... ...