DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 14/02/2014 Mahkememiz Dosyası ile Birleşen DAVACI-KARŞI DAVALI: ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI-KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K. Hariç) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 YAZIM TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 14.4.2011 tarihinde akdedilen sözleşmenin 5. maddesine göre 145.140 Euro olarak belirlenen sözleşme bedelinin, çek marifetiyle ödenmesi halinde vade tarihindeki TC Merkez Bankası satış kurunıjın esas alınacağını, davalın kur farkından kaynaklanan 44.222,41 TL borcunu...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 14/02/2014
Mahkememiz Dosyası ile Birleşen DAVACI-KARŞI DAVALI: ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI-KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K. Hariç) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 YAZIM TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 14.4.2011 tarihinde akdedilen sözleşmenin 5. maddesine göre 145.140 Euro olarak belirlenen sözleşme bedelinin, çek marifetiyle ödenmesi halinde vade tarihindeki TC Merkez Bankası satış kurunıjın esas alınacağını, davalın kur farkından kaynaklanan 44.222,41 TL borcunu Zeytinbiırnu 4. Noterliğinin 22.2.2012 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarına rağmen ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Gaziantep 10. İcra Dairesinin E..... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalı/borçlunun alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı şirketin 14.4.2011 tarihli sözleşmeyle üstlendiği yükümlülüklerini ihlal ederek ayıplı mal teslim ettiğini, sözleşmenin 11. maddesine göre sorunların iyi niyet çerçevesinde yapılacak görüşmelerle halledilmesi gerekir iken bu madde ihlal edilerek müvekkilinden Zeytinbumu 4. Noterliğinin 22.2.2012 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarı ile kur farkından kaynaklanan bedel talep edildiğini, makinelerin kurulduğu Nizip Devlet Hastanesi idaresinin ayıp ihbarı üzerine Gaziantep 4. Noterliğinin 7.6.2012 tarih ve ..... yevmiye nolu evrakı ile davacıya ihtar çekildiğini ancak ayıbın giderilmesine sessiz kalındığını, yine kimi makinelerin sözleşmeyle belirlenen makineler olmadığınızı makine mühendislerinin raporu ile davacıya Gaziantep 4. Noterliğinin 15.2.2012 tarih ve ..... yevmiye sayılı evrakı ile ihtar edildiği halde davacının gereğine tevessül etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememiz tarafından 17/09/2015 Karar tarihli, ...... Esas - .....Karar sayılı ilamı ile Asıl dosya yönünden davanın REDDİNE, birleşen .... E. Sayılı dosya yönünden davanın REDDİNE karar verilmiş olup, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 09/07/2019 tarih, ... Esas - ..... Karar sayılı bozma ilamı ile dosya mahkememize gelmiştir. YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİNİN BOZMA KARARI: "1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay i...