Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 01/12/2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün devrilmesi sonucunda tek taraflı maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasının meydana gelmesi sonucu ...'nin vefat ettiğini, kaza tarihinde aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığından meydana gelen zararın 14 Haziran 2007 tarih 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. Maddesiyle Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri bünyesinde kurulmuş bulunan ... Hesabı tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkillerinin çocuklarının kaybı nedeniyle müteveffanın kendisine yönelik maddi desteiğinden yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin zararının karşılanması için davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1224 Esas KARAR NO : 2019/1361
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 01/12/2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün devrilmesi sonucunda tek taraflı maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasının meydana gelmesi sonucu ...'nin vefat ettiğini, kaza tarihinde aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığından meydana gelen zararın 14 Haziran 2007 tarih 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. Maddesiyle Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri bünyesinde kurulmuş bulunan ... Hesabı tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkillerinin çocuklarının kaybı nedeniyle müteveffanın kendisine yönelik maddi desteiğinden yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin zararının karşılanması için davalı şirkete 07/12/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkillerine herhangi bir ödemede yapılmadığını bildirmekle fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile 01/12/2011 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müteveffanın babası davacı ... için 100,00 TL, annesi ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; söz konusu kazanın tek taraflı olduğunu ve müteveffanın kendi kusuru ile vefatına sebebiyet verdiğini, taleplerin teminat dışında kaldığını ve davacının müvekkili şirketten tazminat isteme hakkının bulunmadığını, müvekkilinin bir aracın işletilmesi sırasında, işletenin tehlike sorumluluğu kapsamında meydana gelen doğrudan zararları ZMMS poliçesi kapsamında tanzimle sorumlu olduğunu, davacıların müvekkili şirkete dava tarihi öncesinde herhangi bir başvuruda bulunmadıklarını bu nedenle taleplerin değerlendirilemediğini bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce ... Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas ... Karar sayılı dosyadaki kesinleşme şerhli gerekçeli kararının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... SGK'ya müzekkere yazılarak davacılara davaya konu kazaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davaya konu ... plaka sayılı araca ait poliçe ve trafik tescil kayıtlarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü...