DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Anadolu - İcra Müdürlüğü --- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili olan şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu itirazın iptalinin gerekmekte olduğunu, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1473 Esas KARAR NO:2019/1370 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Anadolu - İcra Müdürlüğü --- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili olan şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu itirazın iptalinin gerekmekte olduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin asılsız olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasına bakıldığında tüketici hukukuna dayanmakta olduğunu, be sebeple görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacının iş bu davaya dayanak yapılan icra takibi ile tahsili talep edilen şekilde bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ihlalli bir geçişi bulunmadığını, davacının iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, müvekkilinin köprü ve otoyollardan tüm geçişlerinin ücretini ödediğini, bu hususun ilgili araca ait ---- kayıtlarının getirtilmesi halinde görüleceğini, davacının haksız bir şekilde müvekkilinden mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, icra takibinden önce müvekkiline herhangi bir evrak ve ceza tutanağı tebliğ edilmediğini, icra takibinin yasal şartları taşımadığını, davacının faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının iddia ettiğinin aksine muaccel hale gelmiş bir alacak olmadığını, bu nedenle davacının işlemiş faiz talebinde bulunamayacağını, davacının icra inkar tazminatı talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinde bulunması için öncelikle alacağın var olması gerektiğini, bu nedenle öncelikle görev itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalıya ait - plakalı aracın - tarihinde davacının işletmiş olduğu köprüden ihlalli geçişi nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarına ilişkin başlatılan İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyay...