Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...a ait ... plakalı araç tarafından 29.07.2016 tarihinde ... ...'na ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı Trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. kişi ... ... tarafından müvekkil ... Ltd. Şti.'ne temlik edildiği, kaza sonucu müvekkilin aracında 6.720,00 TL ile 8.064,00 TL aralığında değer kaybı meydana geldiği, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, oluşan değer kaybı alacağının şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1018 Esas KARAR NO : 2018/1382 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...a ait ... plakalı araç tarafından 29.07.2016 tarihinde ... ...'na ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı Trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. kişi ... ... tarafından müvekkil ... Ltd. Şti.'ne temlik edildiği, kaza sonucu müvekkilin aracında 6.720,00 TL ile 8.064,00 TL aralığında değer kaybı meydana geldiği, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, oluşan değer kaybı alacağının şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL'nin ve yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı huzurdaki dava ile 29.07.2016 tarihinde, ... plakalı araca, müvekkil şirketçe 18.05.2016/ 2017 vadeli ... sayılı KTK-ZMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana geldiği iddia edilen değer kaybına ilişkin şimdilik 300.00-TL ve ekspertiz ücretine ilişkin 354.00-TL sigorta tazminatı talep edildiği, müvekkil Sigorta Şirketi tarafından. ... plakalı aracın malikine huzurdaki davadan önce 387,00-TL değer kaybı bedeli ödeme yapıldığı, haksız davanın reddi gerektiği, temlik veren ... ... nun huzurdaki davada tanık olarak dinlenilmesiyle birlikte temlik sözleşmesinin temel ilişki vc usul bakımından geçerli olup olmadığının tartışılması gerektiği, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 29.07.2016 günü saat 18.10 sıralarında sürücü ... nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Sakarya İli, ... İlçesi, ... mahallesi, ... caddesinde seyir halindeyken, dönel kavşağa geldiğinde aracının sol ön köşe kısmıyla, dönel kavşakta sola dönüş yapmakta olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön lastik kısımlarıyla çarpışması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucu araçtaki değer kaybının ve ekspertiz ücretinin işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile tahsili davasıdır. Deliller; bilirkişi incelemesi, ... A.Ş. nezdinde ... nolu Sigorta Poliçesi, ... ...'nun davalı sigorta şirketinden alacağını, Bk. M. 183 vd maddeleri gereği hukuka uygun olarak alacağın tem...