Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- tutarlı senedin vadesinde ödenmediğinden protesto ettirilerek ---- tarihinde --- yönlendirildiğini, senedin ----- gönderildiğini, ancak anılan şubede söz konusu senedin bulunamadığını, söz konusu senedin borçlusunun mağduriyetinin önlenmesi amacıyla senet hakkında ödeme yasağı kararının verilmesine, daha sonra iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayii) nedenine dayalı çekin iptali istemine; ilişkindir. ----- T.T.K.nun 690.maddesi hükmü ile aynı kanunun 674. maddesi uyarınca -- defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren --- aylık süre beklenmiş bono bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekili de son celsede...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/453 Esas KARAR NO : 2021/1341 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- tutarlı senedin vadesinde ödenmediğinden protesto ettirilerek ---- tarihinde --- yönlendirildiğini, senedin ----- gönderildiğini, ancak anılan şubede söz konusu senedin bulunamadığını, söz konusu senedin borçlusunun mağduriyetinin önlenmesi amacıyla senet hakkında ödeme yasağı kararının verilmesine, daha sonra iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayii) nedenine dayalı çekin iptali istemine; ilişkindir. ----- T.T.K.nun 690.maddesi hükmü ile aynı kanunun 674. maddesi uyarınca -- defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren --- aylık süre beklenmiş bono bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekili de son celsede bononun bulunduğuna dair herhangi bir beyanda bulunamadığı anlaşılmış olup, dava konusu bononun mahkememize de ibraz edilmediği anlaşıldığından T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile; Keşidecisi----- bedelli senetin iptaline, KARAR HARCI 2-Alınması gerekli 59,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 5,00 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 3-Gider avansı ve teminatın karar kesinleştikten sonra talep halinde iadesine, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021