Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/661 · K. 2018/1382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/661 K. 2018/1382

E. 2017/661K. 2018/138221 Aralık 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal davasıistirdatbedel tahsilimenfi tespitbilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin asıl iş olarak dergi yayıncılığı ve organizasyon işleri ile uğraşmakta olduğunu, yayın grubunda ..., ..., ..., ... gibi popüler dergilerin bulunduğunu, yine ... Reklam Festivali gibi ülkenin en büyük festivallerinden birinin de organizatörlüğünün 2017 yılına kadar kendilerince yapıldığını, Davalı şirketin takip konusu faturalarda ve e-mail yazışmalarında görülebileceği üzere, müvekkilinin organizatörü olduğu ... Reklam Festivaline sponsor olduğunu, festivalde catering, branding hizmetleri aldığını ve ... dergisinde de reklam ilanları yayınlattığını, Müvekkili şirketçe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/661 KARAR NO : 2018/1382

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin asıl iş olarak dergi yayıncılığı ve organizasyon işleri ile uğraşmakta olduğunu, yayın grubunda ..., ..., ..., ... gibi popüler dergilerin bulunduğunu, yine ... Reklam Festivali gibi ülkenin en büyük festivallerinden birinin de organizatörlüğünün 2017 yılına kadar kendilerince yapıldığını, Davalı şirketin takip konusu faturalarda ve e-mail yazışmalarında görülebileceği üzere, müvekkilinin organizatörü olduğu ... Reklam Festivaline sponsor olduğunu, festivalde catering, branding hizmetleri aldığını ve ... dergisinde de reklam ilanları yayınlattığını, Müvekkili şirketçe verilen hizmetlerin davalı şirket adına faturalandırıldığını ve önce e-mail eki ile daha sonra ise elden tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu faturalara herhangi bir itirazının da olmadığını, Müvekkili şirketin iyi niyetle davalının ödeme yapmasını beklediğini, ödeme alabilmek için telefon görüşmeleri ve e-mail yazışmaları gerçekleştirdiğini, ancak 3 seneden uzun bir süre alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketin ... Noterliğinin 01.03.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek söz konusu faturalardan bakiye cari borcunu talep ettiğini, söz konusu ihtarnamenin 08.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının ... Noterliğinin 15.03.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirkete olan borcunu inkâr ettiğini, Bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olduğunu bile bile borcuna itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine, İtirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/772 · K. 2018/1358

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/435 · K. 2018/1379

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/967 · K. 2018/657

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1161 · K. 2019/669

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/680 · K. 2018/263

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/887 · K. 2018/1370

18 Aralık 2018