Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/970 · K. 2019/1366
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/970 K. 2019/1366

E. 2019/970K. 2019/136625 Aralık 2019
tazminathaksız fiilistinaf yoluistirdatmaddi zararayıplı malzarar tazminibaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/03/2019 tarihinde .... seri numaralı ..... Turizm Otomotiv İnşaat Şirketinden ... ... minübüs-... Model araç aldığını, araç içinde klimanın olduğunu söylediklerini, ancak arabada klima tesisatlarının olmadığını geç fark ettiğini, davalıdan bu durumu bildirmesine rağmen gözmezlikten gelindiğini, araçta klimanın olmaması ve iş ile alakalı mağduruyitenin maddi sıkıntılara yol açtığnı, daha sonra klimayı kendisinin yaptırmak zorunda kaldığını, davalının kendisiyle ilgilenmediğini, 2.000 TL lik senedin davalıda olduğunu belirterek ayıplı mal nedeniyle uğradığı zararın tazmini talep ve dava etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/970 KARAR NO : 2019/1366

DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/03/2019 tarihinde .... seri numaralı ..... Turizm Otomotiv İnşaat Şirketinden ... ... minübüs-... Model araç aldığını, araç içinde klimanın olduğunu söylediklerini, ancak arabada klima tesisatlarının olmadığını geç fark ettiğini, davalıdan bu durumu bildirmesine rağmen gözmezlikten gelindiğini, araçta klimanın olmaması ve iş ile alakalı mağduruyitenin maddi sıkıntılara yol açtığnı, daha sonra klimayı kendisinin yaptırmak zorunda kaldığını, davalının kendisiyle ilgilenmediğini, 2.000 TL lik senedin davalıda olduğunu belirterek ayıplı mal nedeniyle uğradığı zararın tazmini talep ve dava etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir. Dava, istirdat ve ticari alışverişten kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Somut olayda, HMK 111/1 uyarınca terditli dava açılmıştır. Dava konusu çeklerin istirdatı, bu talepleri kabul edilmediği takdirde maddi zararlarının tahsili istemli olarak açılmış olmakla dava konusunun bir para alacağı ya da tazminat olduğu durumlarda 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılması gerekir. Eldeki davada bu başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-7155 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin DAVA ŞARTI NOKSANLIĞI NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/985 · K. 2019/1351

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2019/1320

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2019/1151

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2019/1272

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/759 · K. 2019/1263

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/547 · K. 2019/1368

25 Aralık 2019