Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/709 · K. 2019/1272
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 K. 2019/1272

E. 2019/709K. 2019/127226 Kasım 2019
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiillimited şirketbilirkişi incelemesitrafik kazasıgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 26.06.2014 tarihinde davacı şirket adına kayıtlı olan .... plakalı aracın, davacı şirket tarafindan yetkilendirilen .... tarafından, ... AVM de yer alan .... Vale adınndaki vale hizmeti veren davalı şirkete teslim edildiğini, ....in bahse konu AVM de işlerini tamamladıktan sonra vale hizmeti verildiği bölümün önüne gelerek aracının getirilmesini talep ettiğini, vale ücreti ödendikten sonra aracın park bölgesinden davalı şirket çalışanı ... tarafından getirilirken, valenin dikkatsizliği sonucu .... plakalı araca çarparak maddi hasara neden olduğunu, kazanın, .... plakalı aracın vale şirketinin sorumluluğu altında olduğu bölgede ve davalı şirket çalışanı tarafından meydana getirildiğini, davacının söz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/709 Esas KARAR NO : 2019/1272

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2014 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 26.06.2014 tarihinde davacı şirket adına kayıtlı olan .... plakalı aracın, davacı şirket tarafindan yetkilendirilen .... tarafından, ... AVM de yer alan .... Vale adınndaki vale hizmeti veren davalı şirkete teslim edildiğini, ....in bahse konu AVM de işlerini tamamladıktan sonra vale hizmeti verildiği bölümün önüne gelerek aracının getirilmesini talep ettiğini, vale ücreti ödendikten sonra aracın park bölgesinden davalı şirket çalışanı ... tarafından getirilirken, valenin dikkatsizliği sonucu .... plakalı araca çarparak maddi hasara neden olduğunu, kazanın, .... plakalı aracın vale şirketinin sorumluluğu altında olduğu bölgede ve davalı şirket çalışanı tarafından meydana getirildiğini, davacının söz konusu kazada kusurunun olmadığını, çarpma sonucu davacıya ait ... marka araçta, teknik bir konu olması sebebiyle önceden tespit edilemeyen 1.000,00-TLden çok fazla hasar ortaya çıktığını, davacının aracında, daha önceki tarihlere ait herhangi bir hasar kaydının söz konusu olmadığını, kaza sonucunda araçta oluşan hasarların, davacının güvenilir bir servis olan ve aracı tamir ederken gerekli özeni göstereceğine inandığı servise yaptırmak istediğini, davalı ...nin aracın yapıldığı .... adlı serviste anlaşması bulunmadığını, bu nedenle davacının aracını titiz bir şekilde tamirinin yapılması ve kısa süre içinde kendisine teslim etmesi için, aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası tarafından değil de, yedek parçaların çabuk geleceği ve hak kaybına daha çok uğramayacağı bir serviste elden ödenecek rakamlar eşliğinde yapılmasını talep ettiğini, davalı vale şirketinin bu talebe karşılık vermemekle birlikte, hasarın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası tarafından yapıldığı takdirde, hasar kaydından dolayı araçta meydana gelecek değer kaybını ödeyeceğini müvekkiline ilettiğini, bunun üzerine davacının aracını 30/06/2014 tarihinde güvenilir bir serviste tüm masraflarını kendisi karşılamak üzere yaptırdığını, davacının masrafları yaptıktan sonra araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı şirkete 04.07.2014 tarihinde ihtarname gönderdiğini, ihtarnamenin davalı şirkete ulaşmasına rağmen, davalı tarafın bu konuda hiçbir şekilde ödeme yapmayacağını davacıya sözlü olarak bildirdiğini, araçta yapılan tamir masrafları ve tamir nedeniyle meydana gelen değer kaybı sonucunda doğan zararın davalılar tarafından karşılanmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davacının aracında meydana gelen 1.000,00-TL tutarlı değer kaybı ile araçta yapılan tamir masraflarının, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2019/1358

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2019/972

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2019/1271

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/985 · K. 2019/1351

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1307 · K. 2019/989

27 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/698 · K. 2019/917

16 Eylül 2019