Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/944 · K. 2018/1396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/944 K. 2018/1396

E. 2017/944K. 2018/139624 Aralık 2018
menfi tespitispat yüküistirdatiadehizmet sözleşmesitespit davasıtazminatbedelin iadesiyasal sürebilirkişi incelemesiistinaf yolusatış bedelisözleşme süresitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.10.2015 tarihinde yürürlüğe giren sözleşme kapsamında ... isimli şirketten elektrik enerjisi almaya başladığını, bir yıl süreli olarak imzalanan sözleşmede elektrik eneıjisi birim fiyatı 0,17750 TL/Kwh olarak tespit edilşdiğini, daha sonra taraflar arasında 24.10.2016 tarihli ek protokol imzalanmış 01.01.2017 31.12.2017 tarihli arasında elektrik enerjisi birim fiyatı 0,169 TL/Kwh olarak tespit edildiğini, kök sözleşmenin diğer hükümlerinin aynen yürürlükte olduğu hükme bağlandığını, davalı şirketin bu gelişmelerden sonra tek taraflı olarak mail...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/944 Esas KARAR NO : 2018/1396

DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.10.2015 tarihinde yürürlüğe giren sözleşme kapsamında ... isimli şirketten elektrik enerjisi almaya başladığını, bir yıl süreli olarak imzalanan sözleşmede elektrik eneıjisi birim fiyatı 0,17750 TL/Kwh olarak tespit edilşdiğini, daha sonra taraflar arasında 24.10.2016 tarihli ek protokol imzalanmış 01.01.2017 31.12.2017 tarihli arasında elektrik enerjisi birim fiyatı 0,169 TL/Kwh olarak tespit edildiğini, kök sözleşmenin diğer hükümlerinin aynen yürürlükte olduğu hükme bağlandığını, davalı şirketin bu gelişmelerden sonra tek taraflı olarak mail ekinde müvekkili şirkete bir yazı gönderdiğini ve piyasa koşullarını bahane ederek 01.01.2017 - 31.12.2017 tarihleri arasında elektrik eneıji birim fiyatını 0,185 TL Kwh olacak şekilde yükselttiğini beyan ettiğini, bunun üzerine davalı şirkete 28.12 2016 gün 30986 yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek piyasa koşulları bahane edilerek yapılan fiyat artışının kabul edilemez olduğundan yasal nedenlerle fiyat artışı yapılıyor ise gerekçelerinin bildirilmesi, müvekkili şirketin sözleşme ile bağlı kalmaya devam edeceğini, sözleşmede aykırı birim fiyat üzerinden gönderilen faturaların itirazi kayıtla ödeneceği ifade edilmiş olup haksız alınan tutarların iadesini talep etme hakkı saklı tutulduğunu, bu arada davalı şirketin bir başka yazı göndererek 01.01.2017- 31.12.2017 dönemi için birim fiyatın 0,195 TL/Kwh çıkarıldığını, müvekkilinin bu yazıya mail ile yanıt vermiş olup ihtarnamedeki hususları tekrar ettiğini, son olarak davalı müvekkile 07.02.2017 gün ve 1312 sayılı ihtarname ile yanıt verildiğini, fiyat değişikliğinin sözleşmenin 7.5. maddesi kapsamında "Elektrik Piyasası Malı Uzlaştırma kapsamında tedarikçinin ödemesi gereken bedellerde değişiklik olması nedeni ile" yapıldığını ifade ettiğini ileri sürerek Aralık 2016 fatura dönemi için müvekkilden haksız yasaya ve sözleşmeye aykırı olarak alınan 3.508,14 TL 'nin ödemenin yapıldığı 16/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ocak 2017 dönemi için müvekkilden haksız yasaya ve sözleşmeye aykırı olarak alınan 10.735,37 TL'nin ödemenin yapıldığı 17/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; enerji birim fiyatı davacı ile kurulu sözleşmenin 7.5. maddesi uyarınca değiştirilmiş olduğundan davacı taleplerinin haksız bulunduğunu, enerji maliyeti birim fiyatındaki değişiklikler ... 'ın resmi sitesinden görülebildiği gibi durumun davacıya gönderilen ihtarname ile de izah edilmiş bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/288 · K. 2018/1347

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/864 · K. 2018/1389

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/345 · K. 2019/982

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1139 · K. 2018/866

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1165 · K. 2018/284

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1196 · K. 2018/635

26 Haziran 2018