T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1037 Esas - 2021/1017 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1037 Esas KARAR NO : 2021/1017 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:10/12/2021 K. YAZIM TARİHİ:10/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin borçlu taraf ile arasındaki ticari iş nedeniyle doğan bakiye borcun ödenmesini davalı taraftan talep etmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Beypazarı İcra Dairesi ...esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, ancak davalı kooperatifin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve gerekçesiz olarak itiraz...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1037 Esas - 2021/1017 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/1037 Esas KARAR NO : 2021/1017
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:10/12/2021 K. YAZIM TARİHİ:10/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin borçlu taraf ile arasındaki ticari iş nedeniyle doğan bakiye borcun ödenmesini davalı taraftan talep etmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Beypazarı İcra Dairesi ...esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, ancak davalı kooperatifin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve gerekçesiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının Beypazarı İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki ticari iş nedeniyle alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, 28/12/2020 tarihinde Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, mahkemece Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam olunmuştur. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 2021/608 sayılı kararı ile, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararı ile, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresi yeniden düzenlenmiş, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yönünden de yargı çevresi Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi olarak belirlenerek kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir. Bu karar üzerine 01/09/2021 tarihi itibariyle derdest dava dosyalarının akıbetinin ne olacağı, dosyayı elinde bulunduran mahkemenin yargı yetkisinin sona erip ermediği ve buna göre dosyayı 07/07/2021 tarihli karar ile yargı çevresinde yetkili hale gelen Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderip gönderemeyeceği konusunda tereddüt hasıl olmuştur. Uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. Buna göre, yeni bir mahkeme kurulu...