Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1986 · K. 2019/1363
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1986 K. 2019/1363

E. 2014/1986K. 2019/136317 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatkişilik haklarına saldırıhaksız fiilistinaf yolubedensel zararmaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan---- yayınlayan olarak, davalılardan ...'nun yayın sahibi olarak, yine davalılardan ...'nun yazar sıfatıyla sorumlu olduklarını,---- nüshasının -. sayfası ile - sayfası arasında yer alan ... tarafından yazılan ----, işçinin parasını vermiyor!" başlıklı köşe yazısında müvekkilleri ile ilgili yer alan ifadelerin tamamen gerçek dışı olduğunu, davalıların hiçbir bulguya dayanmaksızın müvekkillerinin kişilik haklarını zedeleyecek ithamlar ileri sürdüklerini, müvekkillerinden ...'nin -- yılında faaliyete girdiğini,-- yılında yenilenerek tekrar hizmete girdiğini, yine müvekkillerinden ...'nin - çatı şirketi olduğunu, - kişiye doğrudan istihdam sağladığını, --- sıralamasındaki tek -olarak yer...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1414 Esas KARAR NO: 2019/1346 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan---- yayınlayan olarak, davalılardan ...'nun yayın sahibi olarak, yine davalılardan ...'nun yazar sıfatıyla sorumlu olduklarını,---- nüshasının -. sayfası ile - sayfası arasında yer alan ... tarafından yazılan ----, işçinin parasını vermiyor!" başlıklı köşe yazısında müvekkilleri ile ilgili yer alan ifadelerin tamamen gerçek dışı olduğunu, davalıların hiçbir bulguya dayanmaksızın müvekkillerinin kişilik haklarını zedeleyecek ithamlar ileri sürdüklerini, müvekkillerinden ...'nin -- yılında faaliyete girdiğini,-- yılında yenilenerek tekrar hizmete girdiğini, yine müvekkillerinden ...'nin - çatı şirketi olduğunu, - kişiye doğrudan istihdam sağladığını, --- sıralamasındaki tek -olarak yer aldığını,---büyük sanayi kuruluşu araştırmasında en büyük - sanayi kuruluşu arasınd-- topluluğu şirketinin yer aldığını, yayının tamamen gerçek dışı olduğunu, yalan haberle müvekkillerine iftira atıldığını, gerçekdışı haber üzerinden gazete aleyhine müvekkillerinin ---- olaylarıyla ilişkilendiren pek çok haberlerle ilgili olarak çok sayıda tekzip kararları, bilirkişi raporları bulunduğu halde tekrar tekrar bu konuya güncelliği bulunmadığı halde imalar, göndermeler yapılmasının da hukuka ve gazetecilik etiğine aykırı olduğunu, yazıda "..Kapılarını isyancılara açan ----- hem otellerinde, hem de altlarındaki ispark otoparkına otelden geçiş imkanı vererek barındıran, lojistik destek sağlayan ----- isyanında sığındıkları - bedava internet, bedava çay-pasta veren --- sözler yazıldığını, - -- yıldızın da üzerinde bir konsepte ve uluslararası prestije sahip örnek bir otel olduğunu belirterek gerçeğe aykırı ve kişilik haklarına saldırıda bulunulan haberin yasal sorumluları olan davalılardan her bir davacı için ayrı ayrı-- TL olmak üzere toplam ----TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, hükmün - yayınlanan ve tirajı - üzerinde bulunan iki adet ulusal gazetede yayınlanmasını, ilan bedellerinin de müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama giderleriyle masraf ve ücreti vekaletin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacılardan ---- bulunan imalathanede çalışan işçilerden bir kısmının çalışma şartlarının iyileştirilmesi ve zam beklentisi nedeniyle --- sendikasına üye olmalarının ardından işten çıkarıldıklarını, bu konuya ele alan yazıda ...'un isminin yer almadığını, bu yazının ...'a dava açma hakkı vermemesi gerektiğini, açık biçimde ya da ima suretiyle bu kişilerin hedef alınmadığını, bu bakımdan ... d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1881 · K. 2018/546

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/183 · K. 2019/1379

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1741 · K. 2019/192

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1634 · K. 2021/1305

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1483 · K. 2019/1393

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1813 · K. 2021/740

10 Haziran 2021