Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1813 · K. 2021/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1813 K. 2021/740

E. 2014/1813K. 2021/74010 Haziran 2021
tazminatcezai şartmanevi tazminatiadebedelin iadesihaklı nedenle fesihkârlılık oranıistinaf yolubilirkişi raporufesih hakkısebepsiz zenginleşmesözleşme süresisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı şirket arasında --- akdedildiğini, davacının --- olarak yapılan ödeme de dahil olmak üzere --- tutarında yatırını yapmasına karşın aradan geçen ---- aylık süre içerisinde davalıdan kaynaklanan sebeplerle işin gelişiminde olumlu bir aşama kaydedemediğini ve vaat edilen ciro tutarına kârlılık oranına erişilmesinin mümkün olmadığını, davalının sözleşmenin esaslı unsurlarından olan ------ alanı desteklemeyerek borcunu gereği gibi ifa etmediğini, akde esaslı aykırılık oluşturduğunu, --- sözleşmesi gereğince düzenli olarak----ödenmesine karşın bu gelirlerin sistemin geliştirilmesi ve ulusal çapta tanıtılması için kullanılmadığını, birkaç el ilam dışında ------ yürütülen etkili ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1813 Esas KARAR NO : 2021/740 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı şirket arasında --- akdedildiğini, davacının --- olarak yapılan ödeme de dahil olmak üzere --- tutarında yatırını yapmasına karşın aradan geçen ---- aylık süre içerisinde davalıdan kaynaklanan sebeplerle işin gelişiminde olumlu bir aşama kaydedemediğini ve vaat edilen ciro tutarına kârlılık oranına erişilmesinin mümkün olmadığını, davalının sözleşmenin esaslı unsurlarından olan ------ alanı desteklemeyerek borcunu gereği gibi ifa etmediğini, akde esaslı aykırılık oluşturduğunu, --- sözleşmesi gereğince düzenli olarak----ödenmesine karşın bu gelirlerin sistemin geliştirilmesi ve ulusal çapta tanıtılması için kullanılmadığını, birkaç el ilam dışında ------ yürütülen etkili ve sürdürülebilir bir tanıtım kampanyası yürütülmediğini, davacının da diğer ----- alanlar gibi kaderine terk edildiğini, davalı tarafın işin geliştirilmesi için gerekli tedarikçi anlaşmalarım yapmadığını, dahası sınırlı sayıda yapılan tedarikçi anlaşmaları ile davalı ---- verenden kaynaklanan nedenlerle, bayilerin bilgilendirilmeksizin iptal edildiğini, davacının devamlı çalıştığı tedarikçi firmanın telefonlarına çıkmamaya başladığını ve nihayetinde ----- çalışılamayacağı beyan edilerek ticari İlişkinin sonlandırıldığını, sırf bu nedenle dönem içinde birtakım ketlerin gönderilmesinde sorunlar yaşandığını, firma logosu, cephe ve araç giydirmelerinde kullanılan işaret ve logoların çok sık değiştirildiğini, müşteri nezdinde güvenirlilik ve tanırlılığa önemli ölçüde zarar verdiğini, davalının tanıtım broşürlerinde belirttiği internet üzerinden ve -------- kanalları üzerinden gerçekleştirildiği ticari işlere ilişkin bayi paylarım ödemediğini, aynca bu merkezi satış kanalları üzerinden yeterince işin bayiye yönlendirmediğini, sözleşmenin daha birinci yılını doldurmadığı halde ----- verenden kaynaklanan mevcut sorunların davacı müvekkili açısından katlanılabilir seviyeyi geçtiğini, karşı tarafa olan güveninin sarsıldığını ve sözleşmenin devamı davacı açısından çekilmez hale geldiğini, davalı şirket tarafından gerçeğe aykırı bir şekilde gönderilen ---- ihtarnameler ile hukuka, --- kararlarına ve ticari ahlaka sığmayan tutum ve davranışlarla her fırsatta ----- cezai şart talebi gündeme getirilmek suretiyle davacı üzerinde psikolojik baskı kurulmak istendiğini ve sözleşmenin ayakta tutulmasının imkansız hale geldiğini, davalının sözleşme ile yüklenen yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi ----- veren tarafa yüklenen borçları ya hiç ifa etmediğini yada gereği gibi ifa etmediğini, davacı tarafından----- Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenle fesih hakkının kullanılmak suretiyle feshedildiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1813 · K. 2021/655

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1634 · K. 2021/1305

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1726 · K. 2021/951

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1434 · K. 2021/80

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1486 · K. 2021/67

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1757 · K. 2019/1244

21 Kasım 2019