Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------------adresinde çalışmakta olan bir kalıp döküm fabrikası olduğunu,-----arihinde meydana gelen yağışlar sonucunda su baskınları yaşandığını ve müvekkili şirket yetkililerince her iki davalıya da konuyla ilgili başvurular yapıldığını ve bölgedeki derenin ıslah çalışmaları sırasında bir takım hataların yapıldığı ve özellikle menfez yapılmadan dere üzerinin kapatıldığının ve bunun düzeltilmesini aksi halde yağışların devam edeceği bilindiğinden daha büyük sel olaylarının yaşanacağının hem sözlü hemde yazılı olarak ilgili makamlara iletildiğini, fakat bu itirazlara rağmen her iki davalının da bu konuda hiçbir şey yapmadığını ve akabinde 16.06.2014 günü büyük bir sel...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1741 Esas KARAR NO : 2019/192 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2014 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------------adresinde çalışmakta olan bir kalıp döküm fabrikası olduğunu,-----arihinde meydana gelen yağışlar sonucunda su baskınları yaşandığını ve müvekkili şirket yetkililerince her iki davalıya da konuyla ilgili başvurular yapıldığını ve bölgedeki derenin ıslah çalışmaları sırasında bir takım hataların yapıldığı ve özellikle menfez yapılmadan dere üzerinin kapatıldığının ve bunun düzeltilmesini aksi halde yağışların devam edeceği bilindiğinden daha büyük sel olaylarının yaşanacağının hem sözlü hemde yazılı olarak ilgili makamlara iletildiğini, fakat bu itirazlara rağmen her iki davalının da bu konuda hiçbir şey yapmadığını ve akabinde 16.06.2014 günü büyük bir sel olayı meydana geldiğini, bu sel sonucunda bodrum katla birlikte 3 kattan oluşan fabrika binasının 4 metre yüksekliğinde tamamıyla suyla dolduğunu ve zemin katın dahi 20 cm yüksekliğinde sularla dolduğunu, yani 3 katlı binanın 2 katının sel suları ile dolduğunu, sadece üst katın selden nispeten etkilenmediğini, bodrum katın sulardan arındırılmasının dahi bir hafta sürdüğünü, bu olay üzerine taraflarınca durumun tespiti için İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin---------- D.İş dosyası ile dava açıldığını, açılan dava sonucu mahallinde tespit için gelen keşif heyeti ve mahkeme hakiminin iş bu keşfi yapmak üzere iken yoğun yağış sonucu tekrardan sel meydana geldiğini ve bu sebeple de o gün keşfin tamamlanamadığını, o gün işbu sel nedeniyle sadece selin şiddetini görebilen heyetin müvekkilinin zararlarını tespit edebilmek için tekrar olayın meydana geldiği fabrikaya gelmek zorunda kaldığını ve keşfi bu şekilde tamamlayabildiklerini, İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin------D.İş sayılı kararı ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi soncunda zarar miktarının ------- olarak karar altına alındığını, sayın bilirkişilerce yapılan incelemelerde sel olayının meydana gelmesinde davalıların her ikisinin de tamamıyla kusurlu olduğunu belirtildiğini ve devamında kalem kalem müvekkili firmanın zararlarının tespit edildiğini, kaldı ki davalıların müvekkili şirket yetkililerinin yazılı ve sözlü uyarılarını da ciddiye almadığını ve göz göre göre bu sel olayının gerçekleşmesine zemin hazırladıklarını, bunun yanında fabrikanın yeniden çalışır hale gelmesi içi 3-4 ay gibi bir sürenin gerekeceğinin bilirkişilerce rapor ile tespit edildiğini, bu sebeple şirketin bu süre zarfında kapalı kalması sebebiyle mahrum kalınan kar kayıpları ve elektrik, su, doğalgaz, telefon faturaları ile 20'yi aşkın çalışanın maaşları ve------ bedelleri ve yine taşınmaz için ödenen kiraların da hesaplanarak bu...