DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket aleyhine ---.İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlu tarafından yetki itirazında bulunulması nedneniyle dosya yetkili Anadolu İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, ilgili icra dosyasının --- ---.İcra Müdürlüğü nezdinde ---- esas sayısını aldığını, davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesinde borcun olmadığını ve takibe, borca, borcun kaynağına, tüm faiz ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/12 Esas KARAR NO: 2019/1362 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket aleyhine ---.İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlu tarafından yetki itirazında bulunulması nedneniyle dosya yetkili Anadolu İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, ilgili icra dosyasının --- ---.İcra Müdürlüğü nezdinde ---- esas sayısını aldığını, davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesinde borcun olmadığını ve takibe, borca, borcun kaynağına, tüm faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, takibe konu cari hesap alacağının fatura alacağından kaynaklandığını, müvekkilinin davalı adına röleve ve cephe aplikasyon çalışması işlerini yaptığını, yapılan hizmet karşılığında ---TL ve---- TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, 21/05/2015 tarihinde 10.000,00 TL'nin davalı tarafça ödendiğini, bakiyenin ödenmediğini, noterden ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen ihtarnamede "işlemlerin eksik yapılmış olması' iddiası ile iade faturasının gönderildiğini, iddiaların greçeği yansıtmaması nedeniyle ihtarname ekinde gönderilen faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, ----.Noterliği tarafından gönderilen ihtarname ile iade faturasının kabul edilmediği hususunun bildirildiğini, faturanın davalı tarafa iade edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek; davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin karşı dava ve cevap dilekçesinde, özetle, takip dayanağı faturanın müvekkili tarafından kabul edilmeyerek iade faturası ile birlikte davacıya iade edildiğini, davacı tarafından kabul edilmeyen iade faturasının noter kanalı ile ihtarname ekinde davacıya tekrar gönderildiğini, dava dışı --- projesi olan ---- adlı yapıda davacı ile dış cephe işlemlerinin gerçekleştirilmesi için anlaşıldığını, davacının eksik ve yanlış ölçüm yaptığını, davacının edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilinin bu nedenle işini teslim etmesinde gecikmesine ve zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davacı tarafça yapılan cephe aplikasyonu için oluşturulan ---- çizimlerinin hatalı olduğunu, müvekkilinin hatalı yapılan aplikasyon işlemlerine gör...