Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1052 · K. 2019/1348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1052 K. 2019/1348

E. 2018/1052K. 2019/134830 Aralık 2019
genel kurul kararının iptaliiptal davasıkooperatif genel kurul kararıiptal kararıistinaf yolukooperatif ana sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin --- ortağı olduğunu ve bir adet dükkanı bulunduğunu, kooperatifin daha önce yapılan toplantılarında kimsenin dinlenilmediğini, müvekkilinin koymak istediği şerhlerin konulmadığını, seçilen yönetim kurulunun kooperatifi usulsüz bir şekilde yönettiğini, davalı şirketin --- tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 3 ve 4 nolu maddelere müvekkilinin muhalefet şerhi koyduğunu, toplantı sırasında yaşanan saldırı sonucu kargaşa nedeniyle muhalefet şerhi koyamadıkları madde olduğunu, bu madde ile yönetimin binlerce...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1052 KARAR NO : 2019/1348

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin --- ortağı olduğunu ve bir adet dükkanı bulunduğunu, kooperatifin daha önce yapılan toplantılarında kimsenin dinlenilmediğini, müvekkilinin koymak istediği şerhlerin konulmadığını, seçilen yönetim kurulunun kooperatifi usulsüz bir şekilde yönettiğini, davalı şirketin --- tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 3 ve 4 nolu maddelere müvekkilinin muhalefet şerhi koyduğunu, toplantı sırasında yaşanan saldırı sonucu kargaşa nedeniyle muhalefet şerhi koyamadıkları madde olduğunu, bu madde ile yönetimin binlerce lira para topladığı halde --- --- Dairesi'ne ödeme yapmadığının ve bütün ortakları borçlu durumu soktuğunun anlaşıldığını, alınan kararların Kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek davalı kooperatifin 11/08/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3)eski 6.madde ve 4)eski 7.maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan davacı iddialarının gerçekleri yansıtmadığını, dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararların Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif ana sözleşmesine uygun olduğunu, davacı hariç tüm ortakların kabul oyları ile kararların alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile genel kurulu kararının iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/12/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili de sunduğu 26/12/2019 tarihli dilekçede vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken --- TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,30 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2019/1340

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1268 · K. 2018/1104

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/934 · K. 2019/1342

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/986 · K. 2019/721

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1149 · K. 2019/1022

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1242 · K. 2021/1015

15 Aralık 2021