Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/639 · K. 2018/1274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/639 K. 2018/1274

E. 2015/639K. 2018/127412 Aralık 2018
teminat mektubuicra takibiBSMVkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıtekerrürbilirkişi raporugaranti sözleşmesiiadekefalet sözleşmesibanka teminat mektubuitirazın iptaliödeme emrizamanaşımı itirazıbedelin tazminişekil şartızamanaşımı defialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/06/2015 KARAR TARİHİ:12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka bünyesinde devren birleştirilen ... A.Ş ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış ve bu sözleşmeye istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını, davalılar da söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından doğan borçtan kefalet limitleri oranında sorumlu olduklarını, Borçluların kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemesi teminat mektubu tazmin edilmesine rağmen tazmin bedelinin ödenmemesi teminat mektup bedellerinin depo edilmemesi ve mektup komisyon bedellerini zamanında ödememesi üzerine kredi sözleşmesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/639 Esas KARAR NO: 2018/1274

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/06/2015 KARAR TARİHİ:12/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka bünyesinde devren birleştirilen ... A.Ş ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış ve bu sözleşmeye istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını, davalılar da söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından doğan borçtan kefalet limitleri oranında sorumlu olduklarını, Borçluların kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemesi teminat mektubu tazmin edilmesine rağmen tazmin bedelinin ödenmemesi teminat mektup bedellerinin depo edilmemesi ve mektup komisyon bedellerini zamanında ödememesi üzerine kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince tüm kredi hesapları kat edildiğini, bu doğrultuda fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla .... Noterliğinden ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarname ile tazmin edilen mektup bedelinin komisyon borcunun bunların faiz ve fer'i haklarının ödenmesi, teminat mektubunun iadesi veya mektup bedelinin deposu ihtar edildiğini, ihtarnameyle verilen süre içinde teminat mektuplarının iadesi veya bedellerinin deposuna yönelik taleplerinin borçlular tarafından yerine getirilmediği gibi devre komisyonları ve teminat mektubu tazmin bedelleri de ödenmemiştir. Bu durum üzerine nakde dönüşen teminat mektupları bedelleri, komisyon borçları bunların faiz ve fer'i alacakları ve teminat mektubunun iadesi veya mektup bedellerinin bankamıza depo edilmesi mektubun tazmini halinde ise bedelinin tazmin tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından yasal takibe geçilmiş davalılar itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca, faize ve zamanaşımına itiraz etmiştir. Her ne kadar takipte 375,05 TL bedelli teminat mektubunun deposu talep edilmiş ise de ... İşletme Müdürlüğü muhattaplı 03/03/1997 tarihli ... seri nolu 375,05 TL tutarlı teminat mektubunun muhattap tarafından tazmini istenmiş ve 09/01/2015 tarihinde muhattap kuruma teminat mektubu toplam bedeli olan 375,05 TL ödenmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu alacağın zaman aşımına uğradığını, dava dilekçesinde belirtildiği üzere takibin dayanağı bila tarihli 400.00 TL lik Genel Kredi Sözleşmesinin ... Turizm Tic.Ltd Şti ile ... Bank A.Ş ... Şubesi arasında akdedildiğini sözleşme sonunda her ne kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefiller başlığı altında müvekkil ... ve ... in ismi geçmiş ise de kefil olunan miktarın ne kadar olduğu ve kefalet süresinin ne zamana kadar geçerli olduğu anlaşılamamakta ve bu sözleşmede tarih bulunmadığını böyle bir sözleşmeye dayalı kefalet sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/852 · K. 2018/688

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1231 · K. 2018/348

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/776 · K. 2018/313

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1191 · K. 2018/556

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/632 · K. 2018/1339

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/54 · K. 2018/763

17 Temmuz 2018