Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/156 · K. 2021/1288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/156 K. 2021/1288

E. 2019/156K. 2021/128830 Kasım 2021
sıra cetvelihak düşürücü süretazminatiş sözleşmesiterkin talebibilirkişi raporuyasal süredava ehliyetihizmet sözleşmesiistinaf yolualacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)), DAVA TARİHİ: 02/04/2019 BİRLEŞEN ---- SAYILI DOSYASI şmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ---- dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirket bünyesinde --- tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin --- tarihinde haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin müflis şirketten ---- kıdem tazminatı alacağı olmak üzere toplam ---- alacağı olduğunu, müvekkilince iflas dosyasına alacağını kaydettirmek için başvurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/156 Esas KARAR NO: 2021/1288 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)), DAVA TARİHİ: 02/04/2019 BİRLEŞEN ---- SAYILI DOSYASI şmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ---- dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirket bünyesinde --- tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin --- tarihinde haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin müflis şirketten ---- kıdem tazminatı alacağı olmak üzere toplam ---- alacağı olduğunu, müvekkilince iflas dosyasına alacağını kaydettirmek için başvurulduğunu, ancak istemin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddine karar verildiğini belirterek; davanın kabulü ile müvekkilinin alacağının ---- masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak talebinin ---- numarasında kaydedildiğini, kesin belge ibraz edilmemesi ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle istemin reddine karar verildiğini, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ---- dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirket bünyesinde --- göre kesintisiz olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin --- tarihinde haksız olarak feshedildiğini, bu süre içinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, son ----- alacağı ve ---- ödenmediğini, müvekkilince iflas dosyasına alacağını kaydettirmek için başvurulduğunu, ancak istemin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddine karar verildiğini, bu hususta----- dosyası ile dava açıldığını, ancak dosyada alınan bilirkişi raporu ile davanın süresi içinde açılmadığının tespit edildiğini, bu nedenle eldeki davanın açıldığını belirterek; belirsiz alacak olarak şimdilik;------ ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek en yüksek faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, davalı yana ----- tarihinde tebliğ edilmiş olup, birleşen dava yönünden yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. ---- ilamı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Asıl ve birleşen dava, işçi alacağından kaynaklanan İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/661 · K. 2021/845

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1503 · K. 2021/1365

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 · K. 2021/631

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 · K. 2021/1316

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2021/567

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1567 · K. 2021/551

28 Nisan 2021