DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2013 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil firmanın baskılı ---- yaptığını, davalı borçlu firmaya da değişik tarihlerde birden çok fatura ile baskılı plastik ürünleri satışını yaparak ticari kayıt defterlerine davalı borçlu firma adına borç olarak kaydedildiğini, davalı borçlu firmanın borcunu ödememesi üzerine Bakırköy---- İcra Müdürlüğünün 2011/6030 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu firmanın gönderilen ödeme emrinde yetkiye ve alacak miktarına itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerine davaya dayanak icra takibinin------Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatıldığını, toplam-----tarihinde ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1143 Esas KARAR NO : 2019/1300
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2013 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil firmanın baskılı ---- yaptığını, davalı borçlu firmaya da değişik tarihlerde birden çok fatura ile baskılı plastik ürünleri satışını yaparak ticari kayıt defterlerine davalı borçlu firma adına borç olarak kaydedildiğini, davalı borçlu firmanın borcunu ödememesi üzerine Bakırköy---- İcra Müdürlüğünün 2011/6030 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu firmanın gönderilen ödeme emrinde yetkiye ve alacak miktarına itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerine davaya dayanak icra takibinin------Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatıldığını, toplam-----tarihinde ödeme yapıldığını, bakiye --- alacağın tüm ikazlara rağmen ödenmediğini, icra takibine yapılan itiraz dilekçesinde müvekkilin üretiminin yaptığı emtianın ayıplı olduğunu ve eksik teslim edildiğini iddia ederek indirim talep ettiklerini, indirim yapılmaması üzerine borçlarını ödemediklerini beyan ettiklerini, davalı firmanın gerek sözlü gerekse de yazılı malların eksik olduğuna ilişkin herhangi bir ihtarın müvekkile keşide edilmediğini, davalı firmanın---- tarihli İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'ne sundukları itiraz dilekçesinde muaccel hale gelmiş bir borçlarının olmadığını, Bakırköy --- İcra Müdürlüğü dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde eksik ve ayıplı mal nedeni ile borçlarının olmadığını belirttiklerini, aralarında 6 ay 28 gün olan iki dilekçenin farklı sebeplere dayandırıldığını, müvekkil firmanın ----alacaklı olduğunu beyan ederek-----Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında devam eden cari hesap ilişkisi olduğunun açık olduğunu,dava konusu borcun değişik tarihlerde ve mablağlarda ödendiğini ve borç ilişkisinin bitirildiğini, dava dilekçesinde sözü geçen ihtar yazısının müvekkile hiçbir zaman ulaşmadığını beyan ederek davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için davacı tarafça alacaklı sıfatı ile yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Dosyamız arasına alınan ---- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin -----tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 11/11/2012 ...